Отставка вице-губернатора Константина Бочкарева, безусловно, стала самым ярким событием уходящей недели на Южном Урале. Упразднение должности руководителя администрации губернатора наделало столько шуму, что на этом фоне остался незамеченным даже очередной, четвертый в текущем году, длительный отпуск Петра Сумина. Еще бы – Бочкарева и Сумина связывают столь крепкие связи, что защищать свою «правую руку» Сумин попытался даже перед президентом Путиным. И вдруг такой поворот. Несмотря на обвинения в растрате бюджетных средств, покинул Бочкарев свой пост по причине пошатнувшегося здоровья. В качестве объяснения внезапного ухода существует, по крайней мере, три версии: он стал жертвой аппаратных войн, невоздержанности в еде и питие, и, наконец, собственной некомпетентности. Впрочем, по мнению наблюдателей, все эти версии не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Прокомментировать ситуацию «Новый Регион» попросил политолога Семена Абрамова:

«Не даром первый вице-губернатор Андрей Косилов считается мастером толкования сомнительных вопросов и взаимоисключающих теорий. Только он способен заведомо нецелевое использование бюджетных средств на живописные полотна представить как удачную бизнес сделку, в которой уже сейчас областная казна способна наварить на торговле фальшивками изрядную прибыль. Так и сказал: предприниматели в очередь стоят, чтобы прикупить эти картины по любой цене, следовательно, никакой проблемы здесь нет. Или же так объяснять политическому бомонду про слухи о смерти губернатора, что вся общественность два дня подряд была поставлена на уши. Ничего себе, разъяснил ситуацию. Вспомним и о впечатляющем комментарии по поводу бесследно утерянного топлива на сумму в 170 миллионов рублей. Оказалось, что виноваты во всем СМИ, распространившие не во время информацию, а так бы областные власти совместно с правоохранительными органами взяли воришек с поличным. Но сам Косилов, как выясняется, к ГУП «Продовольственная корпорация» никакого отношения не имеет. Внушаить, как говорил Хрюн Моржов. А разве не наставник и духовный пастор областного сельского хозяйства стал отцом основателем этой псевдоэкономической структуры, созданной для борьбы с перекупщиками на зерновом рынке, то есть с рынком как таковым? Ведь предупреждали, где чиновники, там и воровство, а теперь выходит, что наш герой и ни при чем.

Нынче вот снова ответственная миссия интерпретировать отход в политический «мир иной» главы губернаторской администрации Константина Бочкарева, снова требуется дар смещать акценты вплоть до полного абсурда. В момент, когда расследование уголовного дела в отношении всемогущего «завхоза» подходит к завершению, главной причиной отставки называется плохое состояние здоровья подследственного, а вовсе не склонность путать свой кошелек с общественным. Следуя логике первого заместителя губернатора, основной провинностью этого человека перед законом станет его избыточная комплекция, которая, кстати говоря, судя по симптоматике, стала следствием банальной неумеренности. Тем паче, строгая диета и постельным режим, практикуемый в изоляторах временного содержания, стал бы лучшим средством нормализации обмена веществ в организме.

Большинство наблюдателей, тем не менее, нарочитая близорукость Андрея Косилова не ввела в заблуждение. И не мудрено. Политические мотивы слишком очевидны. Последнее время в структуре областного управления влияние Бочкарева росло непредсказуемыми темпами. Из политического промоутера Константин Николаевич сначала превратился в теневого финансиста «семьи», затем закрепился административно и стал превращаться в самодостаточный аппаратный агрегат, без явных функций (то есть без ответственности), но с исчерпывающими прерогативами. Мечта чиновника: все могу и ни за что не отвечаю.

Бочкарев обрел статус главного элемента в областной конструкции власти, постепенно отхватывая кусок за куском полномочия у других центров влияния, в первую очередь, у первых вице-губернаторов и больше всего у Андрея Косилова. И, что самое важное, он стал всерьез угрожать голубой мечте последнего о преемничестве на посту губернатора. Разумеется, Косилову такой разворот событий понравиться не мог.

Побеждая по принципу «близости к телу», Бочкарев попросту недооценил возможности административного и информационного ресурсов, сконцентрированных в руках Косилова. В ход пошла классическая схема аппаратной разводки – «свобода, в обмен на полномочия». Дозируя информационное внимание, то сгущая, то разжижая краски, Андрей Николаевич загнал Константина Николаевича в тупик, из которого выбраться можно было, только подключив соответствующие рычаги и связи. Сумину заниматься этим не по рангу, да и опасно, а вот Косилову – в самый раз. Но за все нужно платить. В нашем случае самой крепкой валютой – властью.

Теперь Косилов начал публично разыгрывать карту «слабого здоровья Бочкарева», во-первых, потому что это единственное, что гарантирует последнему свободу до судебного разбирательства, во-вторых, поскольку это может стать обстоятельством, смягчающим наказание, в-третьих, и вовсе избежать отсидки на фоне ухудшающихся показателей здоровья и последующей сложнейшей инвалидности. Такая вот стратегия: болезнь как форма свободы.

Между тем, Косилов загнал в угол и губернатора. Ведь степень влиятельности Бочкарева напрямую зависела от того, насколько удачно он представал эмонацией Петра Сумина. Разрушив эту связку, первый зам обнажил фланги своего шефа и поставил его в монопольную зависимость от собственной персоны. До завершения судебного процесса и вынесения приговора губернатор обречен быть стойким оловянным солдатиком, единственной административной ногой опираясь на трюкаческий ресурс своего заместителя. Парадоксальным образом, исповедуя монополизм во власти, Петр Иванович сам попал в тенеты этого принципа. Есть о чем призадуматься, используя свободные 73 дня официального отпуска».

© 2006, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».