Челябинской области снова посчастливилось: не успели стихнуть фанфары от празднования юбилея Петра Сумина, как на Южный Урал надвигается новое торжество – 10-летие губернаторства. Поскольку герой обоих праздников – одно и тоже лицо, особенно мудрствовать, судя по всему, не будут. Для демонстрации личного вклада в дело возрождения Урала предложат прослушать доклад об итогах социально-экономического развития за 2006 год, сдобренный лубочными картинками народного счастья на билбордах. Однако не все эксперты согласны видеть за этими констатациями предметное основание для славословия виновника торжества… Ситуацию комментирует политолог Семен Абрамов:

«В принципе, все последние годы идеологи из областной администрации предпочитали подавать деятельность Петра Сумина как подвиги былинного героя, и нет никаких оснований полагать, что на этот раз они изменят своей традиции. В народ будут пущены новые мифологические образы. Собственно говоря, уже внедряются. Вот, например, миф о том, что Петр Иванович был последовательным «антиельцинистом». Нужно прибегать к совсем уж широким обобщениям, чтобы утверждать подобные вещи. На самом деле все 90-е годы Сумин отчаянно пытался вписаться в существующую систему власти, однако до поры до времени счастье было не на его стороне.

К выборам 1996 года персональная борьба за выживание в политической среде кристаллизовалась в платформу, содержавшую причудливую смесь из прокоммунистических установок и либеральных воззрений. Но ничего принципиально «антиельцинского» там не было. Антирыночное – было, партхозное – было, но, по большей части, «антисоловьевское». Более того, в 2000 году Петр Сумин стал едва ли не единственным губернатором, который воспринял кандидатуру Владимира Путина как несколько странную (то есть ельцинский курс вполне устраивал), но, впрочем, и в этом не было чего-то принципиального, так, легкий сбой в навигации. Так что, приписывать Сумину какую-то последовательную позицию в вопросах госстроительства, помимо партноменклатурных, было бы большой натяжкой. Рожденный и выпестованный советской партийной системой, он всегда оставался приверженцем этой школы.

И, как показала жизнь, был одним из лучших учеников, успешно мимикрируя под любые актуальные течения политической моды. Будучи «народным» демократом (в противовес демократам «либеральным») Петр Сумин по полной программе воспользовался принципами и возможностями, заложенными в Конституции, в особенности, по части выборного законодательства. Спустя 10 лет именно эта часть Конституции была сочтена легковесной, изменена, а фактически упразднена, что даровало Петру Ивановичу возможность в третий раз стать губернатором. Парадоксально, но именно главная клятва губернатора, данная народу на Конституции, беречь и сохранять основной закон государства, оказалась нарушена. Такова цена слова первого человека в области. И ничего, никто не считает это клятвонарушение главным итогом десятилетнего правления, вот что странно!

Еще один миф – устойчивое экономическое развитие области, выраженное в среднепятилетнем статистическом темпе роста ВРП. Много уже говорилось о том, что отчетные цифры слабо отражают реальное положение дел в областном хозяйстве, и в очередной раз останавливаться на этом не стоит. Другое дело, что устойчивость, даже если не принимать во внимание погрешности счета, носит более чем относительный характер. Сегодняшний рост экономики области строится на трех вещах: конъюнктурно высокий спрос на металлы, высокие бюджетные расходы, которые поддерживают жизнь инфраструктурного рынка и бум потребительского кредитования. Все эти направления, обеспечивающие рост, крайне опасны в качестве системообразующих факторов. Стоит просесть заоблачному спросу на мировом рынке на сырье и металлы, как тут же развалится предпринимательская среда, сформированная вокруг бюджетных трат, и население останется не только на нулях, но еще и в долговой яме. Линия на стимулирование потребительского кредитования при туманной экономической перспективе – это прямой путь к социальному кризису. Увы и ах, областные власти до сих пор этого не понимают, предпочитая игнорировать тяжелый опыт 1998 года, отделываясь камланиями на тему чудодейственного влияния образа Петра Ивановича на региональную экономику.

Замечено, что чрезмерная сконцентрированность хозяйственных потоков вокруг бюджета, помимо слабой устойчивости экономики, приводит еще и к моментальному росту влияния чиновников, и, как следствие, к коррумпированности государственного аппарата. Нужды бюрократической машины становятся самодовлеющими и заставляют общество в своем развитии стагнировать. Челябинская область является в этом смысле просто образцовой. Коррупционные скандалы на самом высоком уровне настолько стали привычными, что никому в голову даже не приходит спросить, почему подследственные гуляют на свободе, а не находятся в ИВС. Первый вице-губернатор, вице-губернатор, сотрудники аппарата губернатора, бессчетное, кажется, количество мэров. А СМИ все рассказывают и рассказывают о новых фактах злоупотреблений: вот вам скандал в «Продовольственной корпорации» – детище другого первого вице губернатора Андрея Косилова. Деньги ушли налево, а главу корпорации страшно-страшно пожурили и отправили возвращать средства обратно. Думаете, вернет? А сам Андрей Николаевич, передают массмедиа, не только приобрел в собственность птицефабрику «Равис», но и пригласил на экскурсию главу контрольно-ревизионного управления при президенте РФ. Странно, что не генерального прокурора. Третий первый заместитель губернатора Владимир Дятлов, как говорят, остается номинальным (недавно переписал на жену) собственником абразивных заводов.

Государственный капитализм в рамках Челябинской области – это ведь тоже итог десятилетней деятельности Петра Ивановича на посту губернатора, разве нет? Только в 1996 году он об этом не упоминал в предвыборных речах. А вот еще миф – газификация села. На фоне заявлений «Газпрома» о радикальном повышении цены на газ, пока, правда, только для промышленных потребителей, таким ли уж благом выглядит этот областной прорыв? Ведь цены вскоре поднимутся и для рядовых покупателей, а зарплата на селе такая, что пенсионер чувствует себя олигархом. А развитие массового спорта, выраженное в беспрецедентных бюджетных тратах на строительство спортивных сооружений под «немассовые» виды спорта типа конькобега или ватерполо? Конечно, и ледовые дорожки, и бассейны не помешают, как и профессиональный спорт, однако все-таки цели масштабного оздоровления населения, заявленной в программе, они достичь не помогут. И совсем непонятно, почему именно губернатору в заслугу ставится строительство этих объектов, профинансированных, между прочим, деньгами налогоплательщиков, а не из кармана губернатора, как те же Кижи в Верхней Санарке. А вспомним замечательную экологию, когда только на 10-м году правления столкнули с места вопрос переселения жителей пострадавших от радиации территорий, да и то после уголовного дела, заведенного на главу «Маяка». А до этого ядерный объект регулярно сбрасывал зараженную водичку в открытую гидрографическую сеть.

А на подходе уже серия мифов по кособоким «национальным проектам», которые будут призваны увенчать виртуально оформленный подвиг Петра Сумина прямо к приезду потенциального преемника, жуть сказать, самого президента, Дмитрия Медведева, которого ждут, по заявлению губернаторской пресс-службы, как самый желанный подарок к юбилею».

© 2006, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».