Родители молодых людей, участвующих в качестве пострадавших в судебном процессе по «делу о резне в «Коттоне» заявляют, что крымские адвокаты отказываются защищать интересы жертв нападения. Об этом «Новому Региону» заявили несколько матерей, чьи дети пострадали во время нападения группы крымских татар на бар «Коттон», произошедшего в марте этого года.
В частности, об этом рассказала Наталья Крюкова, чей сын Александр получил в баре травму почек. «Адвокаты, к которым мы обращались за помощью, все как один отказались от участия в процессе, – заявила он. – Они объясняют это тем, что процесс громкий, многие политические силы в Киеве и в Крыму пытаются влиять на его итог. Поэтому, мол, решение суда может быть не в пользу пострадавших, а адвокатам не хотелось бы распугивать свою клиентуру».
Впрочем, председатель Крымской коллегии адвокатов Владимир Зубарев считает, что потерпевшие просто плохо ищут себе защитников: «В первый раз слышу о такой ситуации. Ко мне, например, никто не обращался за помощью. Адвокат, конечно, имеет право выбирать клиентов. Но вряд ли угроза давления со стороны власти или неких сил может массово напугать адвокатов. Давление, это повседневное явление, с которым сталкиваются юристы. Милиция, например, и в более простых делах «на голове ходит». Да, некоторые могут побояться отпугнуть будущих клиентов неудачей в резонансном деле. Но надо искать, обращаться в солидные адвокатские конторы, а не к тем, кого «одна знакомая посоветовала».
По мнению Зубарева, причиной отказов могла быть неуверенность некоторых его коллег в собственных силах, либо отсутствие высокого гонорара. «Хотя «дело о резне» не является с точки зрения юриспруденции исключительным. Юрист средней квалификации вполне может обеспечить должную защиту интересов потерпевших», – считает глава республиканской коллегии адвокатов.
При этом он посетовал, что нынешнее украинское законодательство позволяет «легко свести содеянное в «Коттоне» к обычной бытовухе. «Даже в советский период сразу «высвечивалась» политическая составляющая преступлений, в том числе и терактов. И современный опыт, например, российский, показывает, что это необходимо. В данном деле политический момент, безусловно, присутствует и ему надо давать оценку. Это вопрос не только констатации факта, но и выводов на будущее», – заявил Зубарев».
Напомним, вчера 13 сентября в Центральном районном суде Симферополя началось рассмотрение уголовного дела, объединяющего несколько эпизодов. В частности, в нем фигурирует избиение операторов телеканалов «Интер» (Украина) и «Первый канал» (Россия), произошедшее 5 марта этого года в Симеизе. Тогда группа крымских татар с палками, ломами, лопатами и кирками в руках напала на операторов двух телекомпаний, снимавших в Симеизе сюжет о самозахвате прибрежной земли. В результате оператор «Первого канала» Вадим Теличев получил травму позвоночника и ушиб головного мозга, а его камера была разбита ударом кирки.
Через две недели те же люди ворвались в симферопольский бар «Cotton club» с ножами и обрезками арматуры в руках. С криками «Аллах акбар!» они набросились на посетителей заведения. Жертвами этого происшествия, названного позже «резней в «Коттоне», стали все, кто находился в тот момент в баре. Трое из них попали в реанимацию с проникающими ранениями легких и сердца.
Нападавшие заявили, что пришли в бар, чтобы отомстить за крымского татарина, которого двумя часами ранее скинхеды избили на улице Пушкина. По версии же следствия, драку на Пушкина инициировала группа крымских татар. Ни правоохранители, ни журналисты до сих пор не нашли в Симферополе организованных скинхедов.
Симферополь, Андрей Дорофеев
Симферополь. Другие новости 14.09.04
Крым до сих пор не готов к зиме. / Тузлой решили пожертвовать ради детского сада. / Украинские военные моряки решили учиться мореходству у турок. Читать дальше
© 2004, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».