Евпаторийские власти ждут разрешения от прокуратуры Крыма на демонтаж жилого дома в Евпатории, разрушенного в результате взрыва в декабре прошлого года. Об этом «Новому Региону» сообщила начальник пресс-службы Евпаторийского городского совета Елена Гармашова.
По ее словам, городской совет не планирует заслушивать выводы работы депутатской комиссии по расследованию причин взрыва.
«Депутатская комиссия была создана в поддержку правоохранительным органам, был приглашен независимый эксперт (профессор Захматов, – ред.), который сделал свои выводы. Они были переданы в прокуратуру в дополнение к тем материалам, которые у них имеются», – отметила Гармашова.
Она сообщила, что горсовет уже получил согласие от Кабинета министров Украины на оплату работ по демонтажу дома в сумме 4,07 млн. гривен.
«Необходимо разрешение прокуратуры, чтобы начать демонтаж. Пока следственные действия прокуратурой еще ведутся», – уточнила руководитель пресс-службы.
Она также добавила, что сегодня в Евпатории открылась выставка макетов предполагаемого обустройства сквера памяти на месте разрушенного дома.
«Около 9 различных проектов выставлены на всеобщее обозрение, жители города могут заполнить книгу отзывов, что впоследствии поможет определить окончательный вариант проекта», – пояснила Гармашова.
Напомним, ранее адвокат Галины Чабан, подозреваемой в причастности к трагедии, Марк Бен-Наим обвинил прокуратуру в фальсификации уголовного дела о взрыве жилого дома в Евпатории.
По словам Бен-Наима, после обнародования результатов экспертизы по делу о разрушении дома, проведенной профессором Владимиром Захматовым, версия о взрыве газа в подвале потеряла всякие основания. Однако арестованные сотрудники жилищно-эксплуатационного предприятия продолжают находиться под стражей.
Адвокат также заявлял ранее, что взорвавшийся дом не оформлен следствием как вещественное доказательство.
«О сносе дома и выделении денег на такой снос сообщили информационные агентства. Однако Уголовно-процессуальный кодекс запрещает уничтожение вещественных доказательств до окончания суда. Только суд вправе вынести решение о судьбе вещественных доказательств, собранных по делу. Следствие было обязано оформить дом в качестве вещдока и передать на ответственное хранение», – заявил адвокат «Городскому Дозору».
По его словам, только после этого вещественное доказательство можно было изучать, проводить с ним экспертизы и т.д.
«На чем следствие проводило экспертизы вообще не понятно – вещественного доказательства документально не существует», – отметил М. Бен-Наим.
Еще раньше адвокат предполагал, что крымская прокуратура фальсифицирует дело, подгоняя его под версию, озвученную высшими руководителями страны. Последнее, по мнению Бен-Наима, заинтересовано в том, чтобы «повесить» вину за случившееся на «бело-голубой» Евпаторийской горсовет.
В конце января председатель правительственной комиссии по выяснению обстоятельств взрыва в жилом доме в Евпатории комиссии, первый вице-премьер-министр Александр Турчинов, заявил, что правительственная комиссия установила причиной взрыва утечку газа и кислорода из баллонов в подвале.
Как сообщал «Новый Регион», в независимом экспертном заключении доктора технических наук в области физики горения и взрыва, технологии взрывчатых веществ и боеприпасов, профессора Владимира Захматова, который провел работу по заказу горсовета Евпатории, делается вывод о том, что причиной взрыва жилого дома в Евпатории было конденсированное взрывчатое вещество, эквивалентное 50-60 кг тротила. Характер и объем разрушений свидетельствует о том, что эпицентр взрыва находился не в подвале, как считает специальная комиссия Кабмина Украины, а на уровне второго этажа.
В своем заключении Захматов указывает, что «признаков взрыва газовоздушной смеси или смеси кислорода с горючими материалами не обнаружено». Эксперт отмечает, что в случае взрыва газовоздушной смеси стены дома должны были обрушиться без дробления, тогда как блоки, плиты перекрытия и панели раскрошило от взрыва. Газовоздушный объемный взрыв более растянут во времени и длительное воздействие высокой температуры привело бы к обугливанию легковоспламеняющихся (бумажных и искусственных обоев, пластмассы) и горючих (ткани, дерево) материалов. В зоне действия взрыва не обнаружено также черных хлопьев сажи, которые являются признаком взрыва газа.
Анализ разрушений конструкций дома как результатов воздействия взрывной волны позволил установить эпицентр взрыва на уровне второго этажа – в разрушенной комнате квартиры №23 или полностью разрушенных комнатах квартиры №22. Об этом говорит тот факт, что в квартире №23 разрушена внутренняя перегородка, тогда как аналогичные не опорные стены в квартирах на 1,3,4 и 5 этажах остались целыми. Взрывной волной из квартиры на проезжую часть выбросило 40-килограмовую чугунную батарею, которая пролетела с высокой скоростью почти 34 метра и не задела впереди стоящий магазин, хотя разница высоты составляла всего 20 см. При этом другие батареи на проезжую часть не вылетали, что делает бесспорным факт нахождения эпицентра взрыва в комнате, где находилась данная батарея.
По расчетам Захматова, тротиловый эквивалент заряда взрывчатого вещества составил 59 кг, а расчет скорости детонации показал, что в одной из двух квартир второго этажа хранились либо два мешка тротила (всего 60 кг) или гексогена (45 кг), либо 4-5 мешков аммотола (от 70 до 100 кг) или 5-7 стандартных мешков аммонита (от 90 до 130 кг). Однако точно определить какое именно взрывчатое вещество хранилось в одной из квартир можно только при получении данных химического анализа обломков с остатками непрореагировавшего вещества.
Евпатория, Анна Волкова
Евпатория. Другие новости 25.03.09
На Севастопольской трассе компания молодых людей врезалась в дерево. Две девушки погибли на месте. / В Севастополе прошла акция против захода корабля ВМС США (ФОТО). / Член Крымского рескома ПСПУ: Рассказы Иванова об ультиматумах от Витренко – дезинформация. Читать дальше
© 2009, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».