В Киевском районном суде Симферополя в кабинете судьи обнаружены устройства негласного наблюдения. Это уже вторая попытка установить прослушку у судьи Натальи Шильновой. Об этом сообщает «Бюро судебной информации».
«Бюро» пишет, что за последние полтора месяца помощница судьи Натальи Шильновой уже дважды находила в ее кабинете вмонтированные видеокамеры и так называемые «жучки».
В первый раз видеокамера была установлена в дверном косяке в ночь на 23 августа. Помощница судьи, Ольга Ваянова, придя утром на работу и обнаружив устройство, пригласила в кабинет охранника, системного администратора и единственную судью, которая в тот момент находилась в здании суда в выходной день, и показала им вмонтированную в косяк камеру.
«На следующее утро устройство исчезло», – констатирует «Бюро судебной информации».
Спустя месяц в кабинете судьи снова обнаружили скрытую записывающую аппаратуру. По словам судьи Натальи Шильновой, снова были установлены камеры и прослушивающие устройства.
«Но на этот раз еще и была повреждена мебель, пропали деньги, которые находились у меня в столе, предназначавшиеся на оплату коммунальных платежей. Мы не успели сразу убрать найденные устройства, и, поскольку все наши действия фиксировались, каждый мой шаг отслеживался, в ближайшую же ночь все устройства снова исчезли», – цитирует «Бюро» слова Натальи Шильновой.
Проникновение в кабинет судьи зафиксировали камеры видеонаблюдения, которые находятся в суде.
«На записи видно, как охранник открывает дверь черного входа, через который обычно доставляют в суд задержанных и подсудимых, находящихся под стражей. Затем он выключает свет в коридоре. Далее видно, как человек в маске подсвечивает фонариком дверь приемной судьи Шильновой. Периодически на записи можно видеть, что в кабинете включаются фонарики», – дает пояснения журналист «Бюро».
По обоим фактам незаконного проникновения в кабинет и установки записывающих устройств Наталья Шильнова обращалась в правоохранительные органы с просьбой произвести проверку и возбудить уголовное дело. Кроме того, судья заявляла и о вмешательстве в судебную деятельность.
«Я ставила вопрос, что это вмешательство в судебную деятельность, поскольку кабинет судьи у нас является совещательной комнатой, тайна которой охраняется законом. А таким образом, получалось, что судья принимает решения по делам и находится в этот момент под наблюдением», – отметила Наталья Шильнова.
В первом случае прокуратура Киевского района вынесла постановление об отказе в возбуждении дела. По словам судьи, правоохранители, мотивируя свой отказ, сослались на отсутствие объективной стороны преступления – то есть самого записывающего устройства. При этом следователь в ходе проверки не опросил свидетелей – судью и системного администратора, которые видели вмонтированную в дверной косяк видеокамеру.
«По крайней мере, их показания в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не внесены», – сообщает «Бюро».
«Устройство, которое мы обнаружили, было сфотографировано на камеру мобильного телефона, и снимки приобщены к заявлению», – отметила при этом Наталья Шильнова, добавив, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется ею в Генеральной прокуратуре.
Результаты проверки второго заявления судьи в правоохранительные органы до сих пор не известны.
«Я обращалась во все инстанции, вплоть до Высшего совета юстиции и президента. К заявлению приложила видеоматериал, на котором зафиксировано проникновение неизвестных в мой кабинет. И вот по настоящий день мне неизвестно, каков результат проверки моего заявления. Из Высшего совета юстиции и Генеральной прокуратуры пришли ответы, что мое заявление направлено в прокуратуру Крыма», – говорит судья.
В крымской прокуратуре журналисту «Бюро судебной информации» не подтвердили и не опровергли данную информацию, сославшись на то, что практики предоставления информации для СМИ, связанной с проверками обращений граждан, в ведомстве нет.
«Нам посоветовали обратиться к прокурору автономии с письменным информационным запросом, что мы и сделали. В соответствии с законом Украины «Об информации», ответить нам должны в течение месяца», – отмечает издание.
Между тем, по словам Натальи Шильновой, ее заявление рассматривается не в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, а в соответствии с законом Украины об обращениях граждан.
«Непонятно, почему они рассматривают мои заявления в порядке закона об обращениях граждан, когда имеет место совершение преступления в отношении судьи. Почему они применяют этот закон?», – возмущается судья.
Отметим, что согласно статье 97 УПК Украины, по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении или направить заявление или сообщение по принадлежности.
Если же необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка осуществляется прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов. Однако, с момента направления заявления прошло уже более полумесяца.
Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия в отношении судей могут производиться только на основании решения суда.
Между тем, никаких оперативно-розыскных дел в отношении судьи Натальи Шильновой не заводилось и какие-либо оперативные мероприятия официально не проводились.
Издание сообщает, что это подтвердил начальник отдела УГСБЭП крымского главка МВД в ходе беседы со следователем прокуратуры. То же самое сообщил первый заместитель начальника ГУ СБУ в Крыму Роман Лесюк в письме, направленном на запрос судьи Шильновой.
Симферополь, Георгий Игнатьев
Симферополь. Другие новости 11.10.10
В выходные в Крыму сгорели три человека, в том числе двухлетний малыш. / Киевский филолог рассказала о притеснении русскоязычных граждан при Януковиче. / Леонид Грач: «Регионалы» возвращают Крым в бандитские 1990-е годы (ЧАСТЬ I). Лидер крымских коммунистов ответил на вопросы читателей РИА «Новый Регион». Читать дальше
© 2010, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».