Сегодня, 1 декабря, исполнилось 19 лет со дня проведения референдума о независимости Украины.
Пресс-служба депутата парламента Крыма от партии «Русское единство» Сергея Цекова распространила сообщение, в котором напоминает о том, как Цеков, в 1991 году, будучи депутатом парламента Украины, накануне референдума призывал жителей полуострова не поддерживать независимость Украины.
К тому времени Цеков уже был одним из трех депутатов Верховного Совета УССР, голосовавших против Декларации «О государственном суверенитете Украины».
«Как показывает ситуация, сложившаяся 19 лет спустя после подтверждения независимости Украины, моя политическая позиция по референдуму 1 декабря была правильной. Не менее правильным был вывод о том, что независимость Украины и следующий за ней распад Советского Союза не несут ничего хорошего ни Крыму, ни Украине. Катастрофическая убыль населения Украины, которое сократилось почти на 7 миллионов человек, развал экономики, тотальная коррупция, массовое обнищание и падение жизненного уровня её граждан это наглядно подтверждают. Подтвердились и мои прогнозы относительно того, что независимость Украины будет основываться на принудительном вытеснении русского языка и русской культуры из всех сфер общественной жизни. Это уже тогда было понятно», – заявил Цеков.
«И всё же 54,2% крымчан проголосовали за «Акт провозглашения независимости Украины». Это объясняется многими факторами, в том числе, и слабостью местной региональной верхушки, которая маневрировала между Москвой и Киевом, но к началу декабря уже сделала ставку на Киев. Поэтому вместо того, чтобы во весь голос кричать крымчанам о том, что поддержка независимости Украины – это разрыв связи с Советским Союзом, местные политики пропагандировали экономические блага, которые несёт для Украины независимость. Вообще, тогда модно было рассказывать, что Украина – очень богатое государство, что она производит на душу населения очень много молока и мяса, но когда эти молоко и мясо распределяются по всему Советскому Союзу, получается, что в целом на душу населения их в 2 раза меньше. Условно, – так у Украины было бы 100 килограмм мяса в год, а так всего 50. Тогда нашли даже некое золото в Карпатах. Кравчук с ним носился, с этим «золотом, и рассказывал, как Украина будет его добывать. Т.е. вранья было выше крыши, а по сути дела независимость нужна была верхушке украинского общества. Простым людям она была не нужна, и они сегодня очень хорошо это понимают», – продолжил крымский депутат.
«Следует отметить низкую явку избирателей на референдум в ряде городов и районов Крыма, особенно – в Симферополе. Т.е. людей призывали бойкотировать референдум, пытаясь тем самым заставить их молчать. Кроме того, в Крыму на референдуме голосовали приезжие, военнослужащие. Добавим сюда крымских татар, которые массово возвращались на полуостров и очень активно голосовали за независимость Украины. Иначе результат мог бы быть другим.
В любом случае, как народный депутат Украины, не смотря на молодость и неопытность, я принял правильное решение. Надеюсь, что та статья в «Крымской правде» дала понять многим крымчанам, что бойкот референдума – это не выход, что нужно прийти на избирательные участки и сказать своё «нет». Сегодня отдельные политики любят называть меня и моих единомышленников «сепаратистами». Но ведь не мы были сепаратистами, а те люди, которые вопреки интересам народа, вопреки нормам права и морали оголтело разрушали Советский Союз. Мы же пытались его сохранить. Уверен, что наше единое Отечество – Союз России, Украины, Белоруссии и ряда других государств бывшего СССР – вновь возродится», – резюмировал Цеков.
Пресс-служба депутата распространила статью Цекова, опубликованную в газете «Крымская правда», 29 ноября 1991 года:
Статья Цекова, опубликованная Крымской правдой 19 лет назад
«Бойкот – нe лучшая форма протеста»
1 декабря каждому избирателю нужно обязательно прийти на участки для голосования и решить для себя очень непростой вопрос: как отнестись к Акту о провозглашении независимости Украины?
Самое время, решили мы, обратиться за советом к компетентному человеку. А именно таковым является народный депутат Украины врач из г. Саки С. П. Цеков. На наш взгляд, он настойчиво и последовательно отстаивает в Верховном Совете Украины интересы крымчан. Ему и предоставляем слово.
Тот развал Союза, который мы сегодня имеем, отнюдь не означает, что, когда все связи между республиками окончательно распадутся, то последние заживут припеваючи, ибо их некому больше будет грабить. Так думать все равно что утверждать, будто в одиночку беду победить легче, чем всем вместе. Ведь ясно каждому: объединившись, республики куда быстрее решат все свои проблемы без межнациональных распрей, возродят язык, культуру, утвердят государственность.
Такой точки зрения придерживались и крымчане, проголосовав 20 января на своем референдуме за Союз, за воссоздание на полуострове автономии и за то, чтобы Крым был частицей этого Союза. На референдуме 17 марта эта позиция была вновь подтверждена, кроме того, крымчане высказались за то, чтобы в обновленный Союз обязательно входила Украина. Напомню также, что результаты нашего январского референдума были признаны Верховным Советом Украины и послужили основанием для принятия его парламентом Закона о восстановлении Крымской АССР.
Можно ли теперь отказаться от всего этого? Можно ли одним росчерком пера все перечеркнуть? Согласны ли мы с новым решением парламента?
Я думаю так. Если Украина войдет в новый Союз Суверенных Государств и в республике будут действительно соблюдаться, а не декларироваться права человека, если крымчане не будут чувствовать себя людьми второго сорта, то мы, даже имея право на самоопределение, имея свой Закон о референдуме, им не воспользуемся. И наоборот. Если перечисленные выше условия не будут соблюдаться, то нам не останется ничего иного, как провести референдум о своей дальнейшей судьбе.
А теперь о том, как же все-таки голосовать крымчанам на Всеукраинском референдуме 1 декабря.
Поймите, дорогие земляки, что если вы проголосуете на референдуме против Акта о независимости Украины, то вы тем самым выскажетесь за сохранение Союза, в том числе и братского союза, с Россией и Белоруссией.
Если вы по-прежнему верны своему решению, выраженному на общекрымском референдуме-20 января, и не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, – вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю».
Если вы за то, чтобы., в Крыму и на Украине соблюдались права человека (а печально Известная поправка к 62 статье Уголовного кодекса Украины, к сожалению, свидетельствует об обратном), если вы, как и я, уверены, что, крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, – то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины.
Если вы хотите, чтобы Крым стал полноценным демократическим государством, чтобы ваша судьба не зависела от тех или иных правителей Украины, которые (я не исключаю и такой возможности) вполне могут снова превратить Крым в заурядную область, свою окраину, то, естественно, вы не имеете права голосовать за независимость Украины. Независимость от вашей воли.
И последнее. Для нас очень важен результат Всеукраинского референдума в Крыму. Если большинство крымчан на нем выскажется против Акта о независимости Украины, то это и только это решение даст нам право в случае выхода Украины из Союза остаться в нем вместе с Россией и другими республиками – государствами. Только такой и никакой другой результат позволит нам самостоятельно определить свою дальнейшую судьбу.
Вот почему я призываю всех избирателей Крыма обязательно прийти на участки и проголосовать против Акта о независимости Украины.
С. ЦЕКОВ, народный депутат Украины.
29.11.1991.
Симферополь, Михаил Рябов
Симферополь. Другие новости 01.12.10
Крым не осилил 30-процентный прирост отдыхающих. В Минкурортов предлагают считать курортников по хлебу и эсэмэскам. / В Судаке готы избили 13-летнюю подругу из-за перепалки в соцсети. / Роскошный «Бентли» главе Рескомзема Крыма подарила жена (ФОТО). Читать дальше
© 2010, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».