Уголовное дело защитников Графской пристани, которые не допустили в 2008 году установки на памятнике таблички в честь поднятия украинских флагов на кораблях Черноморского флота и вступили в столкновение с военнослужащими ВМС Украины, объединили с уголовным делом о хранении оружия, по которому проходит один из подсудимых. Такое решение было принято на последнем судебном заседании в Ленинском районном суде Севастополя.
Об этом «Новому Региону» сообщил атаман Черноморской Сотни казачьей общины «Соболь» Анатолий Марета, также проходящий по делу о столкновении на Графской пристани.
«Дело по событиям на Графской пристани, происходившим 3,5 года назад, почему-то объединили с делом о хранении оружия, которое возбудили этим летом против одного из наших товарищей – Сергея Толмачева. Это в другом районе города происходило – в Балаклавском, но теперь передали в Ленинский суд. Это вообще находится за рамками здравого смысла. Какое отношение одно имеет к другому?! Никто толком ответить не может», – рассказал Марета.
Он отметил, что дело о столкновении на Графской пристани и без того изобилует несуразицами, а его рассмотрение слишком затянулось.
«Дело и без того тяжелое: 7 подсудимых, около 40 потерпевших, около 40 свидетелей. Многие потерпевшие и свидетели не являются в суд. Среди них немало срочнослужащих моряков, которые давно уже демобилизовались и разъехались по домам. Но и для доставки в суд тех, кто остается в Севастополе, ничего не делается. Вместо этого решено огласить свидетельские показания, написанные в 2008 году, без присутствия самих свидетелей. 3,5 года назад морячки написали то, что им приказало начальство, а теперь мы и наша защита не можем задать им вопросы, чтобы в суде выяснить степень достоверности их показаний. Зачем тогда вообще суд? По такой логике можно было бы приговор прямо в РОВД вынести на основании бумажек, которые подписали матросы», – возмутился атаман.
Марета напомнил, что в основу обвинения положено деяние, за которое другой человек уже понес административное наказание.
«Нас обвиняют в том, что военнослужащих ВМСУ облили краской. У всех пострадавших к нам материальные и моральные претензии, которые каждый из них выразил в сумме 5 тысяч гривен. Но лицо, которое бросило краску, сразу же было установлено, задержано и привлечено к административной ответственности. Это несовершеннолетний Поваляев. Он наказан. Причём тут мы?! Поваляева за все это время даже не вызвали в качестве свидетеля. Не говоря уж о том, что силовиками во время событий на Графской все было зафиксировано на видео. И еще один момент: военная прокуратура признала неправомерными действия флотского начальства, применившего военную силу против гражданского населения. А Киевский хозяйственный суд признал незаконной установку мемориальной таблички без согласования с горсоветом. Получается, нас не в чем обвинять, а тут уже и оружие в деле фигурировать начинает», – сообщил Марета.
Кроме того, он считает, что и дело об оружии, возбужденное против Сергея Толмачева, вызывает много вопросов и требует тщательного разбирательства.
«Это была подстава сотрудников спецслужб. Он что-то там откопал, сам вызвал милицию, чтобы сдать находку, а его избили в Балаклавском райотделе и выбросили на улицу. Он обращался в больницу, затем – в службу внутренней безопасности милиции, которая подготовила материалы и передала их в прокуратуру. С тех пор они там и лежат без ответа почти полгода», – рассказал Марета.
Напомним, что семерых севастопольцев обвиняют в хулиганстве по ст.296 (ч.3) УК Украины, срок давности по которой истекает через полтора года.
Севастополь, Андрей Дорофеев
Севастополь. Другие новости 15.12.11
Россия продолжает уговаривать Януковича вступить в Таможенный союз, убеждая, что членство в ЕС не светит. / Прокуратура Крыма оспорит решение суда в отношении экс-мэра Гурзуфа. / Правительство просят ввести новые льготы для Фирташа. Читать дальше
© 2011, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».