Юсуповский дворец на Южном берегу Крыма необходимо передать в собственность республики для создания в нем музея. Удаленный от берега моря, комплекс Юсуповского дворца не представляет интереса как государственная дача.
Как передает корреспондент «Нового Региона», об этом сегодня на пресс-конференции в Симферополе заявил глава правительства Крыма Анатолий Могилев, комментируя распространенную нардепом Сергеем Терехиным информацию о готовящейся продаже Юсуповского дворца.
«Я глубоко убежден, что Юсуповский дворец, который входит в настоящий момент в Управление делами президента, представляет собой памятник истории. И если его переводить в собственность Крыма, на чем Крым настаивал неоднократно, я об этом узнавал, чтобы из него сделать музей», – заявил премьер.
По его словам, необходимо инициировать передачу дворцового комплекса Крыму для создания в нем музея.
«Тем более, как госдача, он особой ценности не представляет, потому что находится далеко от моря», – пояснил Могилев.
В то же время он не смог уточнить судьбу еще одной усадьбы князей Юсуповых – охотничьего дома в селе Соколиное, о котором и идет речь в опубликованной Терехиным информации.
«Я видел эту стенограмму в интернете. Вы этот перечень объектов видели? С номерами? Вы видели там порядковые номера? – поинтересовался премьер у журналистов. – Если будет прописано название какого-нибудь объекта, тогда давайте о нем говорить. А если мы будем высчитывать математическим путем – это предположение, не более того».
Кроме того, Могилев ушел от ответа на вопрос, согласовывалось ли Верховной Радой какое-либо изменение статуса крымских дворцов-памятников с властями автономии.
«Как можно согласовывать с Крымом то, что не находится в ведении Крыма? – возмутился премьер. – Вы вообще-то себе представляет прохождение документов в Верховной Раде? Отдельные документы находятся в ней полгода, год. Поэтому я не могу говорить, согласовывался ли какой-то вопрос на протяжении прошлого года. Более того, в том документе, который опубликован в интернете, там нет названия ни одного объекта. Поэтому путем математических рассуждений высчитывать какие-то комплексы, давайте дождемся этого документа, а потом будем принимать по нему решение».
Вместе с тем, по убеждению премьера, любое решение Верховной Рады направлено на музеефикацию объектов истории.
«Если какой-то объект представляет историческую ценность, то, естественно, решение будет приниматься так, чтобы он был объектом музейным. Точка, – заверил Могилев. – Я глубоко убежден, что ни один музейных экспонат, а там речь идет о памятниках истории, в том перечне, который там упоминается, ни один музейный экспонат не будет использоваться без учета его историко-культурной ценности».
Как сообщал «Новый Регион», депутат Верховной Рады Украины от БЮТ Сергей Терехин в статье на «Украинской правде» утверждает, что парламентарии проголосовали за исключение Юсуповского дворца в Крыму из списка объектов, запрещенных к приватизации. При этом депутаты нарушили регламент, так как соответствующая поправка была внесена непосредственно перед финальным голосованием.
Терехин считает, что за витиеватыми формулировками в правках к законопроекту заинтересованные депутаты попытались скрыть правду о том, что же произошло в зале.
«Я не поленился разобраться и с удовольствием открываю тайну: фактически предложено своровать одну из жемчужин Крыма – Юсуповский дворец, исключив его из списка запрещённых к приватизации», – утверждает Терехин.
Однако, даже в файле-списке, которым Терехин аргументирует свои слова, нет данных о том, что комплекс Юсуповского дворца исключен из списка неприватизируемых объектов. Так, одна из позиций, о которых говорит Терехин, – это главный корпус бывшего Юсуповского дворца (а точнее – охотничьего дома) в селе Соколиное (быв. Коккозы) Бахчисарайского района, который сейчас принадлежит школе-интернату; другая – фонтан-стела в комплексе сооружений Воронцовского дворца в Алупке. Две другие позиции касаются объектов в Винницкой области.
При этом комплекс Юсуповского дворца XIX-XX вв. по-прежнему остается подразделением Секретариата президента Украины.
Напомним, загадочные действия вокруг Юсуповского дворца продолжаются не один год. В 2005 году прокуратура Крыма возбудила уголовное дело в отношении Ялтинского городского головы Сергея Брайко, который обвинялся в незаконном отчуждении дворцово-паркового комплекса «Юсуповский дворец».
«Вопреки постановлению Хозяйственного суда АРК о запрещении осуществлять какие-либо действия с имуществом «Юсуповского дворцово-паркового комплекса» мэр Ялты согласовал вынесение на рассмотрение сессии горсовета вопроса о передаче названного объекта Государственному управлению делами Президента Украины», – сообщала прокуратура.
В итоге выяснилось, что за громкой формулировкой скрывалась всего лишь передача имущества некоего ООО, размещенного на территории памятника культуры, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб на сумму более 300 тыс грн.
Позже в утвержденный в 2008 году перечень памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации, не вошли южнобережные дворцы. Также в него не попали пещерные монастыри в Терновке, Панорамы героической обороны и освобождения Севастополя и ряд других памятников.
В феврале 2010 года Верховная Рада внесла изменения в перечень памятников культурного наследия, которые не подлежат приватизации, включив в него 12 крупных объектов, среди которых Ливадийский, Массандровский и Юсуповский дворцы Южного берега Крыма.
При этом объекты двух Юсуповских дворцовых комплексов в Кореизе и Соколином были просто перемешаны, указаны неверные охранные номера и адреса нескольких памятников, в том числе – Алупкинского (Воронцовского) дворца.
Симферополь, Анна Ахметова
Симферополь. Другие новости 17.01.12
Соратники Тягнибока и Януковича осуждают планы по проведению русского шествия в Донецке. «Ни Донбасс, ни Крым не хотят быть частью России и не разделяют идеи «Русского блока». / Крымские производители тепличных овощей просят отсрочку по оплате за газ. / От Константинова уходит пресс-секретарь. Читать дальше
© 2012, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».