Система меджлис-курултай окончательно замкнулась на обслуживании привилегированной верхушки, узурпировавшей власть в институтах национального самоуправления. Предстоящая игра в выборы делегатов нового Курултая завершит 20-летний процесс структурирования крымско-татарского общества под интересы несменного руководства меджлиса, пытающегося контролировать не только карманы, но и мысли соотечественников. При этом решение проблем крымских татар, вернувшихся на родину, меньше всего волнует функционеров меджлиса. Об этом «Новому Региону» заявил лидер общественной организации «Поколение Крым» Руслан Бальбек, комментируя намеченную на 12 января сессию курултая крымско-татарского народа, где должно быть принято положение о выборах делегатов национального съезда.

«Курултай позиционируется как национальный съезд, а значит должен отображать весь спектр общественно-политических мнений крымско-татарского народа. Данный орган, функционируя таким образом, имеет возможность аккумулировать волю всего народа, исходя из его устремлений, потребностей и желаний. Однако несменное руководство меджлиса, используя манипулятивные политические технологии, в предложенном ими проекте положения о выборах делегатов Курултая пытается и дальше удерживать монополию власти узкой группы заинтересованных лиц над крымскими татарами. По сути, происходит функциональная подмена Курултая, как представительного органа крымских татар, меджлисом, роль которого является исполнительной. Свидетельством этому была также передача меджлису накануне выборов в Верховную Раду права самостоятельно выбрать политическую партию, по спискам которой Джемилев должен был получить депутатское кресло. Лишь через свободные правила о выборах, которые смогут обеспечить волеизъявление народа можно ожидать легитимацию Курултая как органа народного представительства. В самом порядке выборов по проекту меджлиса заложены механизмы, которые позволяют меджлису как исполнительному органу формировать под себя послушный и управляемый курултай. При этом в данном случае функционеры меджлиса лишают крымских татар основного права быть источником власти при формировании своих институтов самоуправления», – отметил он.

По словам Бальбека, всякий раз курултай собирается лишь для решения вопросов собственного функционирования и обеспечения замкнутости системы.

«Роль Курултая в жизни крымско-татарского народа катастрофически упала и сводится лишь к тому, чтобы закрепить пребывание во власти несменного вождя и его ставленников в меджлисах всех уровней, а также обеспечить Джемилеву статус народного депутата в обмен на крымско-татарские голоса. Курултай давно утратил свою основную функцию – выразителя воли всего крымско-татарского народа. Национальный съезд обязан находить пути решения проблем и отвечать чаяниям народа. Однако, по сути, эти проблемы на Курултае даже не обсуждаются», – подчеркнул общественник.

Он отметил, что руководство меджлиса, пользуясь своим положением, выдавливает всякое инакомыслие среди крымских татар.

«Все должны думать точно так, как хочет руководство меджлиса, иначе тебя «изобличат» и выведут из состава делегатов курултая – в духе советской партноменклатурной системы. И несмотря на то, что Джемилев построил карьеру на позиционировании себя в качестве борца с советским строем, он сам выступает сторонником аналогичных принципов. Даже терминология используется та же: уже не один десяток соотечественников попал в разряд «врагов народа» и «политических проституток» за альтернативную точку зрения», – считает Руслан Бальбек.

В связи с этим глава ОО «Поколение Крым» считает, что предстоящая сессия курултая не только сохранит влияние меджлиса, но и усилит его путем закрепления на бумаге антидемократических принципов выборов своих делегатов.

«Ожидать от этого состава курултая чего-то полезного для крымско-татарского народа не стоит. Национальный съезд превратился в орган, обслуживающий меджлисовских функционеров. Каждый раз в проектах, подготовленных меджлисом для центральной избирательной комиссии, прослеживается неуемное желание утверждать и выбирать самих себя. Кроме того во главе ЦИКа всегда были только приближенные люди – либо Рефат Чубаров, либо Ахтем Чийгоз, замы Джемилева по меджлису, которые при этом еще и избирались делегатами курултая, – пояснил Бальбек. – Во главу угла ставятся корпоративные интересы группы лиц, которые уже 20 лет управляют крымскими татарами. При этом на каждом курултае делегатов убаюкивают несостоятельными «перспективами».

По его словам, отказ от решения вопроса законодательного закрепления статуса системы меджлис-курултай связан с тем, что эта структура сознательно выводится за пределы правового поля Украины ради сохранения сложившегося положения.

«Положение это таково, что единственным человеком, имеющим возможность изменить жизнь крымских татар, оказывается Мустафа Джемилев. Однако его статус народного депутата за все годы пребывания в Верховной Раде Украины не принес народу ничего, кроме разочарования. За время, проведенное в парламенте, он сподобился зарегистрировать один законопроект без всяких перспектив принятия, не сделал ни одного депутатского запроса в интересах народа, и считанные разы невнятно выступил с трибуны. Единственный крымский татарин, известный правозащитник в Высшем законодательном органе страны, по моему мнению, просто самоустранился как минимум от обязанностей народного депутата Украины. При наличии стольких проблем нужно было ночевать у трибуны и готовить законопроекты в интересах народа. Кто мешал ему?! Почему зарегистрирован всего лишь один законопроект?! Если это и есть отстаивание прав крымских татар, то Джемилеву по совести надо было сложить с себя полномочия народного депутата и наконец-то уйти в отставку по причине политической несостоятельности и некомпетентности, не задумываясь – толку от него нет никакого», – заключил Бальбек.

Симферополь, Георгий Игнатьев

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».