Должностные лица местного самоуправления и прокуратура Евпатории уже много лет подряд закрывают глаза на факты вопиющих нарушений законодательства, в том числе и несущих большую потенциальную опасность для жителей города. Об этом заявил на пресс-конференции в медиа-центре «IPC-Евпатория» депутат Евпаторийского горсовета Владимир Заскока.
Как сообщает «Центр», в качестве одного из примеров опасного бездействия властей и правоохранителей депутат привел ситуацию с проходящим по проспекту Победы газопроводом среднего давления, на котором, вопреки правилам эксплуатации инженерных сетей повышенной опасности, расположены торговые палатки и капитальные коммерческие объекты рынка ООО «Сервис-XXII».
Заскока напомнил, что Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства (ЕУЭГХ) не имеет к газопроводу доступа для проведения регламентных и профилактических работ уже около 15 лет. Это, по мнению руководства эксплуатирующей организации, создает реальную угрозу жизни и здоровью тысяч граждан, поскольку изношенная за 45 лет эксплуатации газовая труба проходит в очень многолюдном месте, а выброс газа на давно не исследуемом участке возможен в любой момент.
Депутат сообщил, что имеет копии многочисленных обращений по данному вопросу на имя городского головы Андрея Даниленко, прокурора г. Евпатории Кирилла Вавренюка от начальника УЭГХ Бориса Назарова, генерального директора ОАО «Крымгаз», депутата Верховного Совета АРК Виктора Дрибного граждан Евпатории, обеспокоенных этой потенциальной угрозой, однако никаких мер до сих пор не принято.
«Мэр знал об этой ситуации изначально, практически с момента создания рынка, – утверждает депутат. – Как минимум, уже семь-восемь лет о данной ситуации знает прокуратура, но меры не принимаются. В 2011 году, когда в прокуратуру обратилась группа граждан, тогдашний заместитель прокурора Михайлов попытался провести расследование, но был остановлен. Михайлов в прокуратуре города Евпатории в должности заместителя прокурора уже не работает».
Заскока также привел выдержку из предписания Территориального управления Госгорпромнадзора по АРК и г.Севастополю, датированного 3 октября 2012 года, где прямо содержится запрет на эксплуатацию указанного газопровода, ввиду того, что «нарушены требования ПБСГУ, условия порядка технического осмотра, осуществления мер для безаварийной эксплуатации». Однако и это предписание, добавил Заскока, осталось без внимания.
В 2012 году, по его информации, граждане города обращались по данному вопросу к премьер-министру Крыма Анатолию Могилеву, однако и это не дало результатов.
Такое бездействие властей и правоохранителей в данном случае, по мнению депутата, объясняется только одним: наличием в списке соучредителей ООО «Сервис-XXII» неких важных «лиц», при упоминании которых все чиновники, работники правоохранительных и контролирующих органов «цепенеют» и превращаются в «людей с замедленной реакцией», которые либо не замечают никаких нарушений, либо «отделываются мелкими замечаниями».
Кто эти лица, Заскока на пресс-конференции так и не назвал, ограничившись намеком на некую «тещу». Хотя перед этим, в своих публикациях на сайте «Евпаторийский курьер», прямо указал на наличие в списке соучредителей ООО «Сервис-XXII» тещи мэра города Андрея Даниленко – Евгении Голяевой.
Зато во второй части своего выступления, посвященного незаконной, по его мнению, продаже аттракциона «Вираж» в лесопарковой зоне на восточном побережье озера Мойнаки, по улице Полупанова, родственным связям городского головы Владимир Заскока уделил конкретное внимание.
Депутат привел драматическую историю ныне покойного евпаторийского предпринимателя А. Монастырского, который на вполне законных основаниях в начале 90-х годов за свои деньги построил указанный аттракцион, потратив на него около 178 тыс.грн. в ценах того времени, а затем, до самой своей смерти, более десяти лет безуспешно обивал пороги чиновников и правоохранителей, добиваясь закрепления своего права собственности на данный объект.
По словам Заскоки, у него имеются все необходимые документы, чтобы доказать правоту предпринимателя и неправоту городских властей, которые со странной неуступчивостью отказывали ему в его просьбах. В перечне объектов коммунальной собственности аттракцион «Вираж» никогда не числился, на балансе тогдашнего КП «Сервис-XXI» не состоял, другие юридические и физические лица претензий на него не заявляли, а все главные архитекторы города, последовательно сменявшие друг друга, неизменно подтверждали возможность передачи данного объекта А.Монастырскому. Однако предприниматель так ничего и не добился.
Все эти странности, по мнению Заскоки, выяснились в декабре 2011 года, когда аттракцион «Вираж», вдруг оказавшийся в перечне имущества того же ООО «Сервис-XXII», был продан все той же Евгении Голяевой.
В данной коммерческой цепочке депутат, по его словам, усмотрел некую коррупционную схему, связанную с должностными лицами органов местного самоуправления, и обратился в правоохранительные органы с просьбой провести по данному факту всесторонне расследование.
«Откуда взялся этот объект? Каким образом он был передан управлением экономики Бурбеле Вере Валентиновне (директор ООО «Сервис-XXII»)? Кто осуществлял приемку-передачу этого объекта? Как вообще это чужое имущество было задокументировано и принято на баланс? Вот на эти вопросы я хочу, чтобы ответили наши правоохранительные органы», – констатировал Заскока, добавив напоследок, что отступать не намерен и добьется проведения всестороннего и объективного расследования всех обнародованных фактов.
Евпатория, Андрей Дорофеев
Евпатория. Другие новости 16.08.13
Двое детей одновременно выпали из окон в Керчи и Ленино. / 16 августа в Крыму ожидаются следующие события. / Прокуратура вернула уже не существующие 1 га виноградников «Магарачу». Участок в Отрадном давно занят многоэтажными апартаментами. Читать дальше
© 2013, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».