Реконструкция набережной имени Терешковой в Евпатории далека от завершения, но уже сейчас можно смело говорить о масштабных хищениях средств городского бюджета. В конкурсе на проведение реконструкции победил подрядчик, подавший документы за час до раскрытия конкурсных предложений и не ведущий деятельность по профилю, что привело к найму субподрядчика. Большинство пунктов проекта реконструкции, разработанного проектной мастерской «Архистрой», подконтрольной супруге мэра Евпатории, остались на бумаге. Об этом пишет газета «Евпаторийский объектив» со ссылкой на расследование депутата Евпаторийского горсовета от Партии регионов Владимира Заскоки.

Депутат Заскока не с первой попытки добился от представителей властных структур ответов на свои запросы о деталях реконструкции набережной Терешковой и сквера имени Караева, но полученные данные позволяют говорить о многочисленных нарушениях и получаемых чиновниками откатах при закупках за бюджетные средства.

По его данным, для участия в конкурсе было подано минимально требуемое число заявок – две, причем обе поступили одновременно, ровно за час до раскрытия ценовых предложений. При этом среди квалификационных условий, указанных в тендерной документации, отсутствовали требования о предоставлении лицензии на выполнение строительных работ, а наличие необходимого оборудования, материально-технической базы и работников соответствующей квалификации достаточно было подтвердить справкой от самого предприятия. Заскока сделал вывод, что конкурс проводился под конкретную фирму, а обезопасить себя от внмиания правоохранителей в горсовете решили путем включения жены оперативного сотрудника Евпаторийского подразделения Государственной службы по борьбе с экономической преступностью, которая работает юристом в управлении капитального строительства.

В результате договор по итогам тендера на проведение реконструкции набережной имени Терешковой с прилегающим сквером имени Караева на участке от переулка Святого Елизара до пансионата «Орбита» был заключен в марте 2011 года с киевским ООО «Маком +», зарегистрированным за год. Основной вид деятельности ООО по уставу – оптовая торговля строительными материалами, уставный фонд составляет 10 тыс грн, а фактический и юридический адрес фирмы не совпадают. Примечательно, что обязанности директора и главбуха предприятия выполняет один человек, что, как минимум, свидетельствует об отсутствии серьезных объемов работ.

Согласно тендерной документации, стоимость работ составила 19 млн 499 тыс грн. При этом в предоставленном депутату УКСом ответе указано, что стоимость работ по реконструкции в соответствии со сметой составляет уже 23 млн 411 тыс грн, из которых освоено 9 млн 953 тыс грн.

Депутат считает, что привлечение субподрядчика ООО «Стройпроект – Искусство» было призвано помочь освоению бюджетных средств, которое вызывает массу вопросов уже после первого этапа реконструкции. Например, всего через две недели после заключения договора должностные лица УКСа в качестве аванса перечислили ООО «Маком +» 1 млн грн, а 19 июля 2011 года – еще 0,5 млн грн. Деньги предназначались для покупки детского игрового комплекса из трех площадок. ООО «Маком +» приобрело этот комплекс у посредника – киевского предприятия ООО «Олекан» – за 1 млн 493 тыс грн, и именно эта сумма указана в акте приема-передачи. Фактически же, утверждает Заскока, ООО «Маком +» за поставленное оборудование перечислило всего 1 млн 76,5 тыс грн.

«Но это еще полбеды: оказывается, киевский поставщик оборудования ООО «Олекан» купил его у днепропетровской организации ООО «Торговый дом «Нью-лайн» всего за 473,4 тысячи гривен, наварив таким образом на сделке более миллиона гривен», – цитирует Заскоку «Евпаторийский объектив».

Издание считает неслучайным привлечение в разработке проекта реконструкции набережной и сквера мастерской «Архистрой», подконтрольной Марии Солнцевой – супруге мэра Евпатории Андрея Даниленко.

«Как известно, стоимость работ по проектированию составляет около 5% от общей суммы проекта реконструкции, а это средства немалые. Не стало исключением и проектирование реконструкции набережной, проект которой, по приблизительным подсчетам, обошелся евпаторийцам в миллион (!) гривен», – пишет газета.

Примечательно, что в проекте «Архистроя» была предусмотрена покупка игровых комплексов у киевских фирм ООО «Арт Гарден» и ООО «Ксил-Украина» на общую сумму 517,4 тыс грн.

«Слишком уж смущает, что такие суммы могли быть потрачены без участия главного распорядителя местного бюджета (городского головы Андрея Даниленко). Даже ребенку понятно: не может быть так, что деньги дает один, а «откаты» получает другой. Не так давно Лисицын (бывший начальник УКСа), который уже является фигурантом уголовного дела, был награжден «утешительным призом» в виде почетного знака «За заслуги по развитию туризма в Евпатории». Остается теперь дождаться, как его заслуги отметят судебные и правоохранительные органы», – отмечает «Евпаторийский объектив».

На открытии обновленного участка набережной 4 августа жители и гости города были также поражены полным отсутствием новых зеленых насаждений, тогда как согласно техническому заданию предусматривалось высадить более 8 тысяч деревьев и кустарников и около 17,5 тысячи различных цветов. Среди растений, которые должны были украсить набережную и сквер Караева, есть даже редкие и экзотические – можжевельник, кипарис пирамидальный, пальмы и ливанский кедр.

Газета признает, что реконструкция не закончена и делать общие выводы рано, но половина средств уже потрачена, а предстоит еще построить 14 фонтанов (пока нет ни одного), разместить 104 скамейки трех видов и 120 урн.

Кроме того, автора исследования смутили заложенные в смету объемы земляных работ – проектно-сметная документация предусматривает перевозку почти 500 тонн грунта, однако проведенные работы гораздо скромнее. Даже парковые дорожки покрыты щебнем, а не декоративной плиткой, как это предусмотрено проектом.

Евпатория, Алла Добровольская

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».