Ни украинская власть, ни экспертное сообщество не имеют четкого представления о негативных последствиях, к которым может привести подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Крыму нужно срочно вырабатывать стратегию по минимизации ущерба в экономике, социальной и общественно-политической сферах.

Об этом шла речь на круглом столе в Крымском экспертном клубе «Украина: Европейский или Таможенный союз. Крымский взгляд», в котором принял участие премьер правительства автономии Анатолий Могилев.

Во вступительном слове глава Совмина призвал экспертов воздержаться от крайних суждений, но при этом признал, что вступление Украины в ассоциацию с ЕС несет полуострову определенные угрозы: «В Крыму это может быть фактором, раздражающим наших людей, фактором, направленным на дестабилизацию, поэтому нужен анализ и предложения, как нам разумнее из этой ситуации выходить».

В свою очередь, приехавший на круглый стол из Киева президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко также отметил, что подписание соглашения с Евросоюзом может повлиять на ситуацию в Крыму и Украине в целом в сторону дестабилизации.

«Как бы нам ни говорили, что всегда смогут договориться с Россией, известно, что российская позиция сформулирована достаточно жестко. Для России цена вопроса чрезвычайно высока. И мы знаем, что если Владимир Путин говорит «А», то за этим обязательно следует «Б», а могут последовать «В», «Г», «Д» и так далее. Поэтому, если нам говорят, что будет плохо или очень плохо, то очевидно, что будет еще хуже. <…> В украинской элите все верят, что всё будет хорошо. А если нет, что делать тогда? Если будет катастрофа? Меня беспокоит то, что никто не просчитывает пессимистические варианты. А к ним надо быть готовыми», – заявил Ищенко.

В то же время другой киевский гость – директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала высказал мнение, что, несмотря на негативные последствия, вступление в ассоциацию с ЕС дает Украине шанс улучшить свои позиции.

«Будет очень тяжело, будут проблемы на многих предприятиях и будет безработица. Но ассоциация дает возможность Украине занять достойное место. А задача властей и граждан эту возможность осуществить. <…> Мы должны быть не проевропейскими или пророссийскими, а проукраинскими, и отстаивать свои национальные интересы. Однако до сих пор никто четко национальные интересы не артикулировал», – отметил Бала.

Почти все крымские участники круглого стола согласились с тем, что создается угрожающая ситуация. В их выступлениях также не раз прозвучало слово «катастрофа». Тем не менее, прозвучало и мнение, что назревающая ситуация дает Крыму некоторые новые шансы.

«Риски огромны, и дело не в мифической мести России, а в том, что ни экономика, ни общество не готовы к перемене правил игры. Нам не с чем идти в ЕС, и никто этого не просчитывал. Особенных возможностей у Крыма нет, но мы могли бы выстроить здесь площадку для украино-российского диалога. В свое время Крым виделся, как мост между двумя странами. Шансы минимальны, но не попытаться было бы неправильно. На Украине вступление в ассоциацию очень ухудшит ситуацию. Но поскольку Европа, это в большей степени союз не стран, а регионов, для Крыма может быть достигнут локальный позитивный вариант. Есть определенные погодные условия, в конце концов, еще не выпито все крымское вино. К сожалению, нет стратегии достижения такого варианта, и оставшееся время мы могли бы использовать, чтобы ее выработать», – заявил историк, директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.

В свою очередь, доцент Таврического национального университета Сергей Киселев предложил задуматься о некоем асимметричном крымском политическом проекте, который минимизировал бы негативные последствия евроинтеграционного курса Украины.

«Надо не забывать, что мы все-таки автономия, что она имеет определенные права, и что в Конституции есть специальный раздел, посвященный автономии. Наличие автономии игнорируют все, и киевская элита и наша местная. Есть несколько вариантов, как поведет себя Крымская автономия в случае четкого евроинтеграционного курса со стороны Киева. Первый путь наиболее реалистичный, это полное подчинение курсу партии и правительства. Второй путь, это полное неподчинение. Маловероятный, практически невозможный. Но есть у нас и третий путь: выработка некоего своего крымского предложения, некоего крымского проекта. У нас традиционно киевские политики почему-то любят сравнивать Украину с Германией, с Францией, но есть в Евросоюзе и другие страны. Есть, например, Дания, а у нее – своя автономия, которая называется Гренландия. И я задаю вопрос: а Гренландия в Евросоюз входит? Нет. На месте руководства Украины я вошел бы в Евросоюз, а Крым оставил за его пределами. Как Гренландию. И это вполне реализуемый проект, если мы его распишем, продумаем… Поэтому мой призыв к участникам сегодняшнего круглого стола: подумать о неком асимметричном варианте, который Крым может предложить власти Украины, и тогда многие страхи уйдут. Мы не можем сегодня четко спрогнозировать, как поведут себя люди. Общаясь с обычными людьми на улице, в транспорте, я слышу, что они обсуждают эту тему и хотят услышать ясные, вразумительные ответы. Они их пока не слышат», – заявил Киселев.

Стоит добавить, что при словах о возможности особого пути для Крымской автономии на лице у киевлянина Виталия Бала появилась весьма кислая гримаса.

Симферополь, Андрей Дорофеев

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».