Спустя год после провала проекта «Янукович» Россия вновь делает глупости, которые могут привести к очередному поражению на украинском фронте. Причем, на этот раз проигрыш пророссийских сил может иметь стратегическое значение и вернуть Украину из евроатлантического пространства в восточнославянское будет уже невозможно. Об этом говорится в статье народного депутата Украины, лидера крымских коммунистов Леонида Грача, текст которой автор передал в редакцию «Нового Региона». Агентство приводит ее полностью.
Отсутствие стратегии – прямой путь к поражению
Международная конференция «После выборов 2004. Перед выборами 2006. Крымский взгляд», прошедшая в минувшую субботу в Ливадии под эгидой Института стран СНГ, в очередной раз подняла вопрос о взаимодействии украинских и российких политических сил. Но, как это стало привычным, так и не дала на него ответа. Мне была предоставлена возможность высказать ключевые положения своей позиции, поделиться своей оценкой реальных масштабов той угрозы, с которой сталкиваются сейчас сторонники сохранения Украины в восточнославянском пространстве. Выступления других участников конференции показали, что мою обеспокоенность разделяют многие другие эксперты и политики, собравшиеся в Ливадии. Поэтому мне показалось важным развить тезисы своего выступления, бывшего по необходимости кратким, соединив их со своими размышлениями и выводами, сделанными на основании услышанного.
Российское политическое сообщество, конечно же, не может дистанцироваться и равнодушно наблюдать за происходящим в Крыму и Украине. Это совершенно естественно. Мы составляем единое (пусть и искусственно разделённое) культурное, экономическое и геополитическое пространство. Россия, как ведущая страна этого пространства (куда кроме трёх восточнославянских республик можно включить также Казахстан и, возможно, Армению) не может не бороться за его сохранение. К нашему общему несчастью, попытки российских политиков и придерживающихся пророссийской ориентации политических сил Украины дали прямо противоположные результаты. Они постоянно используются нашими идейными противниками для укрепления собственного положения. В результате не только стали слабее политические связи с Россией, не только уменьшилось культурное взаимодействие, но и наметился поворот в общественном сознании Украины. Сложилась реальная политическая угроза выхода Украины из общего цивилизационного пространства с Россией, что будет иметь для наших народов и стран катастрофические последствия. Окончательно станет ясно, произойдёт ли это уже в ближайшее время, или нам удастся замедлить этот опасный процесс, после парламентских выборов в марте 2006 года.
Попытка подменить решение политических вопросов экономической экспансией крупных российских собственников или увеличением прибыли, работающих с Украиной российских государственных корпораций, никак не способствует сохранению Украины в едином цивилизационном пространстве с Россией. Возможно, что это даже подстёгивает процессы политической и культурной дезинтеграции. Крупные российские собственники вынуждены договариваться с любой украинской властью. В том числе и с нынешней, втаскивающей Украину в зону евро-атлантического доминирования. Естественно, это укрепляет положение украинской власти, которая получает возможность действовать более решительно в случае достижения соглашений или обвинять во всём «российских олигархов» в случае (не имеет значения по чьей вине) срыва договорённостей. Что касается российских государственных корпораций, то проблема увеличения их доходности, прямо скажем, не близка украинскому обществу. Но повышение тарифов, скажем, на газ, может произвести на него крайне неблагоприятное впечатление, которое нельзя будет сгладить самой изощрённой риторикой.
Политические вопросы нужно решать исключительно политическими средствами, для меня это является аксиомой. Нельзя сказать, что российская политическая элита и экспертное сообщество вообще не предпринимали шагов в этом направлении. Но совершенно очевидно, что эта деятельность ведётся в соответствии со вкусами и представлениями отдельных людей, без учёта реальной обстановки, в отрыве от элементарного политического расчета. Так, определённые политические круги и экспертные группы пытаются создать впечатление, что российские СМИ и политическое руководство выступят на стороне «Партии регионов». Если это действительно так, то получается, что борьба за создание на общенациональном уровне перевеса сил, противостоящих выходу Украины из восточнославянского пространства, проиграна ещё до начала избирательной кампании.
Против «Партии регионов» будет бороться центральная власть, для которой соотношение голосов, набранных «Партией регионов» и «Нашей Украиной» является вопросом политического выживания. Повышение цены на газ ощутимо ударит по позициям «Партии регионов». Поскольку основная масса избирателей партии сосредоточена в промышленно развитых регионах, потребляющих огромное количество газа. Соответственно, избиратели «Партии регионов» пострадают от повышения тарифов в наибольшей степени. Позиция части нынешних сторонников партии не может не измениться. Так неужели это всё, что смогла сделать «Единая Россия» для своих украинских партийных партнёров?!
Кстати, стоит заметить, что сам факт противостояния с центральной украинской властью вовсе не превращает партию Виктора Януковича в последовательного выразителя пороссийских настроений, готового отстаивать их не только в ходе избирательного процесса, но и после его окончания. Следует отметить, что в последние недели внимание украинской политической общественности привлекли выступления двух фактических идеологов «Партии регионов», явно не соответствующие массовым настроениям её избирателей. Тарас Чорновил неожиданно заявил, что русскому языку не следует предоставлять статус государственного, – достаточно, дескать, будет его применения на региональном уровне. А Игорь Шкиря считает, что вступление в ЕЭП необязательно, главное, чтобы Украина хорошо жила.
Положение «Партии регионов», несомненно, ухудшиться против неё будет развязана контркампания во всех провластных СМИ (к которым непременно добавятся медиа явных и скрытых конкурентов). В регионы, важные для партии с электоральной точки зрения, будут назначены губернаторы, являющиеся врагами «донецкой группировки». Часть подобных назначений уже состоялась, – к примеру, в Запорожье губернатором назначен Евгений Червоненко, в Луганск – Геннадий Москаль. Можно предположить, что в ближайший период поменяют и донецкого губернатора. Поэтому 18-25% голосов, которые сейчас прочат партии различные социологические центры, могут к концу кампании заметно уменьшится. Но даже, если партии удастся сохранить нынешние показатели, не может быть и речи о том, чтобы в Верховной Раде возникло большинство, объединённое вокруг «Партии регионов». Новое правительство будет почти наверняка сформировано политическими силами, либо относящимися к России с враждебностью, либо не видящими никакой важности в сохранении с ней отношений стратегического партнёрства. «Партия регионов», если и сумеет попасть в него, то явно на второстепенных, подчинённых ролях.
Конечно, ещё есть время для того, чтобы изменить положение дел. Для этого российскому политическому сообществу следует поддержать не отдельную политическую силу, а идеологию и её выразителей, которые есть, конечно же, и за пределами «Партии регионов». Поэтому важно всем добиться того, чтобы избирательная кампания шла под лозунгами цивилизационного и культурного выбора, которые должны поддерживаться как можно большим числом политических сил и СМИ. Тогда после окончания кампании действительно появится возможность формирования правительства, стоящего на пророссийских позициях (борьба за реализацию такой возможности – это уже отдельный вопрос). Без ясно заявленной позиции российского политического руководства, выраженной не в виде сочувственного отношения к одной из партий, а в качестве ясно сформулированной стратегии развития отношений между двумя нашими странами и совместного строительства единого цивлизационного пространства, электоральное поражение пророссийских сил неизбежно, а потому – смертельно.
Причина такой ситуации в отсутствии у большей части политических сил Украины (в том числе, и пророссийских) собственной концепции развития страны. Конкуренция между ними идёт в основном методом противопоставления друг другу. Если власть говорит одно, то те силы, которые, по каким-либо причинам, считают себя оппозицией, заявляют противоположное, явно не имея ни желания, ни ресурсов для выполнения своих обещаний.
В результате у непосвящённого избирателя складывается впечатление, что борьба на этих выборах идёт за перераспределение мест в парламенте и правительстве и за связанный с этим передел собственности и финансовых потоков. А у пророссийских сил нет ни способов, ни инструментов для доказательства того, что ставка на этих выборах значительно выше. Ведь после весенних выборов окончательно определится дальнейший вектор развития страны.
Украина, как и в XVII веке, стоит перед историческим выбором, – выбором цивилизационного пространства. Как и тогда от итогов самоопределения Украины (сейчас, по сути, приходится выбирать между интеграцией на пространстве бывшего СССР или вхождением в евро-атлантическую цивилизацию), зависит расстановка геополитических сил перед началом эпохи масштабных изменений и сдвигов, свидетелями которых нам суждено стать в достаточно близком будущем. Здесь, правда, возникает вопрос, осознаётся ли важность предстоящего украинского самоопределения, российской политической элитой, являющейся наряду с администрацией США крупнейшим игроком на украинском политическом пространстве. Причём осознаётся ли это не в качестве повода для выдвижения лозунгов и перераспределения ресурсов, а как основание для политических действий. Судя по поведению политиков, претендующих на представительство российских интересов в Украине, – нет.
Вместе с тем у администрации США в отношении Украины есть ясная стратегическая концепция, на которую ориентируются действующие в стране проамериканские силы. Согласно этой концепции, Украина должна на практике доказать готовность к историческому разрыву с Россией. Эта задача была жёстко сформулирована Кондолизой Райс и Збигневом Бжезинским во время их недавних визитов в нашу страну. Райс высказалась предельно чётко: «Украина должна служить якорем демократической стабильности в Европе и Евразии». Примерно то же самое сказал Збигнев Бжезинский в своём интервью газете «Зеркало недели». Это значит, что в двух основных геополитических концепциях, объединённой американской политической элиты Украине отводится роль разрушителя восточнославянского пространства. Это, конечно же, не может устроить украинский народ, которому за участие его правителей в американской стратегии по обустройству мира придётся расплачиваться отказом от своей исторической судьбы, а, значит, от культурного своеобразия и права на самостоятельное развитие. Но существует надёжный способ управления общественным сознанием через манипуляции, которым партии, сформировавшие в начале этого года новую украинскую власть, владеют намного лучше, чем их противники.
Но если концепции американской политической элиты известны всему миру, то российская внешнеполитическая стратегия, судя по всему, является государственной тайной. Пока можно только предположить, что либо в российском политическом сообществе существует несколько разнонаправленных концепций, которые все одновременно реализуются, либо никакой стратегии у российской власти нет вовсе. В результате получается, что пророссийские силы, которые в своём большинстве сами никакой стратегией не обладают, могут заниматься исключительно оперативным реагированием. Коротко говоря, им отводится роль постоянно протестующих и митингующих групп. Итоги подобного развития политического процесса уже сейчас печальны. Общенациональное украинское политическое пространство полностью занято силами, ставящими своей целью вхождение в евро-атлантическую цивилизацию. Они доминируют в идеологическом и в культурном отношении (культурной политикой пророссийские силы не занимаются и, похоже, не догадываются о существовании этой сферы). Электоральные результаты (по крайней мере, в том виде, в каком они прогнозируются социологами) мало что изменят. Без предъявления российской стороной своей внешнеполитической стратегии вектор движения Украины в евро-атлантическое пространство изменить не удастся.
Сейчас есть только один способ сохранить хотя бы теоретическую возможность торможения и остановки процесса присоединения Украины к евро-атлантической цивилизации. Создание в Крыму власти, ставящей своей задачей удержание Украины в российской зоне влияния, и распространение с её помощью соответствующих позиций на общенациональном уровне. Но и в этом отношении позиция российской политической элиты совершенно неясна. Складывается впечатление, что российское руководство будет удовлетворено, если в крымский парламент попадут силы, лишь формально заявляющей о своей лояльности по отношению к России и кажущейся готовности к сотрудничеству с ней. Это, как минимум, наивно. Готовность к сотрудничеству с Россией декларируют все за исключением крайних украинских националистов. Уже это должно вызывать подозрения.
Хотелось бы, кстати, предупредить от чересчур наивного восприятия итогов социологических опросов. Перевести массовые настроения в политические действия, в том числе и в электоральную поддержку тех сил, которые их выражают вовсе не так просто, как может показаться со стороны. Следует учитывать крайне негативный опыт, накопившийся, начиная с 1994 года, у избирателей Крыма (да и всей Юго-Восточной Украины в целом). Полная победа в Крыму пророссийских сил на выборах 94 года (тогда свыше 80% голосов набрал блок «Россия») завершилась, в конечном итоге, их политическим крахом. При этом нельзя забывать, что основными причинами этого поражения стали отсутствие ясной позиции российского политического руководства и низкая политическая и управленческая культура победителей.
Пророссийские настроения в Крыму эксплуатируются многими политическими силами, не имеющими ни малейшей склонности к объединению. Соответственно, реализация предвыборных лозунгов этих сил зависит не только от их электорального успеха, но и от их сотрудничества после выборов, к которому они не проявляют стремления вследствие идеологических разногласий и личностных конфликтов. Ни из Москвы, ни из Киева нельзя будет добиться объединения будущих победителей крымских выборов, несмотря на то, что большинство из них придёт в Верховный Совет с похожими лозунгами о статусе русского языка и экономической интеграции. Но если для центральной украинской власти такая ситуация является чрезвычайно благоприятной, поскольку позволяет ей использовать неоднократно опробованную тактику стравливания и разобщения политической верхушки Крыма, то для всех сторонников интеграции она будет означать поражение с крайне опасными последствиями.
Надо всем, на Украине, в России и в Крыму, осознать, что результаты этих выборов будут иметь огромное стратегическое значение и изменить сложившуюся после их провала расстановку сил будет невозможно. Они скажутся не только на геополитическом курсе Украины, не только на процессах, идущих на всём евразийском пространстве, но и на внутриполитическом положении России. Как ясно выразился Збигнев Бжезинский, украинская политическая реальность «исторически чрезвычайно важна для постсоветского пространства», а особое значение это имеет «для России, поскольку пример Украины для нее более важен, чем польский пример».
Симферополь, Андрей Дорофеев
Симферополь. Другие новости 12.12.05
Тягнибок подаст в суд на Червоненко за оскорбление ОУН-УПА. / Пророссийское «Обновление» получило 23 места из 43-х на выборах в парламент Приднестровья. / Приднестровье ждет блокада со стороны Запада и «оранжевого» режима Украины. Читать дальше
© 2005, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».