Выборы в Севастополе, начавшиеся со скандала с регистрацией претендентов, вообще могут дискредитировать избирательное законодательство. Удар по муниципальному фильтру уже нанесен. Об этом заявил член Севастопольской избирательной комиссии с правом совещательного голоса Максим Прокофьев.

Как уже сообщал «Новый День», 16 июля в Севастополе завершился прием заявок от претендентов на пост губернатора.

Документы на регистрацию в качестве кандидатов подали 7 человек: Иван Ермаков («Патриоты России»), Илья Журавлев (ЛДПР), Роман Кияшко (КПРФ), Вадим Колесниченко («Великое Отечество»), Николай Кряжев (Коммунистическая партия социальной справедливости»), Дмитрий Овсянников («Единая Россия»), Виктор Резанов (партия «Народ против коррупции»).

Сергей Бабурин («Российский общенародный союза»), Денис Меркулов («Интернациональная партия России»), обвинивший ВРИО губернатора в использовании админресурса при сборе подписей муниципальных депутатов, и Никита Штыков (партия «Зеленые»), которому отводили роль «технического кандидата», в установленный срок в избирательную комиссию не явились и из предвыборной гонки выбыли.

Однако Максим Прокофьев считает, что горизбирком должен зарегистрировать в качестве кандидатов всех десятерых.

«Выдвижение десяти кандидатов свидетельствует об объективной невозможности соблюсти равенство участников избирательного процесса, которое является основополагающим принципом проведения всех избирательных кампаний в стране», – заявил Прокофьев.

Дело в том, что каждый кандидат обязан представить не менее 10% подписей действующих муниципальных депутатов. В Севастополе их 120 – по 12 на каждого из 10 претендентов. Именно это число подписей и было определено Севастопольской избирательной комиссией. При этом каждый депутат, в свою очередь, может дать подпись только одному претендующему на кресло главы.

Но, отмечает Прокофьев, в Севастополе не учли одно важное обстоятельство – 7 из 120 муниципальных депутатов по разным причинам утратили свой статус.

«Таким образом, даже если учитывать те подписи, которые были необходимы для регистрации, то уже как минимум одному, а как максимум семи кандидатам не хватало подписей для регистрации. И это без учета запасных подписей, которые тоже учитываются. Если же добавить запасные подписи, то на должность губернатора города Севастополя проходило максимум восемь кандидатов. И это с учетом того, что проголосует каждый депутат, – цитирует Прокофьева Центр ПРИСП. – Усугубило ситуацию еще одно обстоятельство: сбор подписей представителями избирательного штаба одного из кандидатов был организован по партийному принципу. К слову сказать, это были представители самой крупной партии, в наибольшей степени представленной в законодательных органах муниципалитетов. Поэтому ими было собрано более 70% подписей муниципальных депутатов. Данное обстоятельство существенно нарушает нормы Постановления Конституционного суда от 24.12.2012 г. № 32-П, которое, по сути, является продолжением закона и конкретизирует применение нормы, предусматривающей необходимость сбора подписей муниципальных депутатов».

Согласно данному постановлению, создание искусственных препятствий для других кандидатов путем сбора подписей больше чем 5% от установленного законом количества недопустимо. «В противном случае это позволяет говорить о преднамеренности действий той самой партии или кандидата, отмечает Прокофьев. – На мой взгляд, сбор подписей в той форме, в какой он был осуществлен, возможно, был направлен на воспрепятствование реализации избирательных прав других кандидатов, что содержит признаки объективной стороны состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 141 УК РФ».

Кстати, партия и кандидат вряд ли смогут откреститься, если процедуру сбора подписей решат проверить правоохранительные органы: каждая подпись сопровождается нотариальным заверением, а нотариус, в свою очередь, вносит указанную информацию в книге регистраций нотариальных действий. Копию документа, подтверждающего совершение нотариального действия, он оставляет у себя. Внести исправления в нотариальные книги нельзя – они содержат большое количество подписей, и переписать их заново невозможно. «Ни один здравомыслящий нотариус не пойдет на подделку нотариальных книг. Это обособленное преступление, – подчеркивает член избиркома Севастополя. –

Позиция представителей той самой «инициативной» и даже чрезмерно активной партии (или кандидата?) заключается в том, что собранные, но не представленные подписи не учитываются. Но муниципальный депутат, отдав свою подпись единожды, не может сделать это второй раз в пользу другого кандидата. При этом, заметьте, он не знает, будет ли эта подпись представлена. Поэтому, когда к нему обращается другой кандидат на должность губернатора, он может мотивировать свой отказ тем, что уже отдал свою подпись. Что и происходило».

Прокофьев считает норму, разрешающую депутату поставить подпись поддержки лишь один раз, абсурдной: муниципальный депутат является представителем во власти большого количества избирателей. «Ключевое слово здесь «представитель». Представитель должен ориентироваться на мнение тех, кто делегировал ему властные полномочия. А их может быть много, и мнения представителей могут быть совершенно разные. В то же время, непосредственно избиратель на любых других выборах – от депутатских до президентских – может поддержать своей подписью любое количество кандидатов. Разве это правильно?

Мы говорили об этом, но нас не услышали. Для власти муниципальный фильтр был слишком действенным инструментом».

Присоединение Севастополя и Крыма к России было основано, прежде всего, на волеизъявлении коренных жителей, продолжает юрист: «Сможет ли государство пренебречь правами севастопольцев на избрание власти в условиях объективной невозможности выполнить формальные требования закона? Тогда волеизъявление было нужно, а сейчас разве нет?

Единственным выходом из сложившейся ситуации, на мой взгляд, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию. И это касается не только Севастополя».

Симферополь, Илья Пелехов

© 2017, РИА «Новый День»