Известный российский актер и руководитель Театра наций Евгений Миронов выступил в поддержку худрука «Сатирикона» Константина Райкина и его речи на съезде Союза театральных деятелей (СТД). Обращение Миронова размещено на сайте театра.

«Конечно, я с ним (Райкиным – прим. ред.) согласен и целиком разделяю его тревогу. Для меня вопрос в другом: что нам делать?», – пишет Миронов. Он указывает также на внутренние противоречия всей творческой братии (об этом же говорил и Райкин): «Я вообще внутренне против расколов, против разделения на разные лагеря. Мы все время вынуждены подписывать письма, и чем больше их подписываешь, тем меньше становится их ценность и влияние. Один и тот же поступок делает тебя чьим-то врагом, а через несколько дней все меняется с точностью до наоборот».

Однако, отмечает Миронов, «все время возникают угрозы по отношению к деятелям искусства, к их спектаклям, выставкам, книгам, фильмам – угрозы со стороны отдельных людей или каких-то сомнительных организаций, которые присваивают себе право судить об искусстве, самозванно берут на себя миссию защитников якобы нравственности и традиций». «Так вот: что нам делать?, – повторяет Миронов вопрос практически цитируя Герцена. – Что делать с невежеством и агрессией, количество проявлений которых переросло в качество?».

По словам Миронова, опора на большинство нередко приводит к плачевным результатам. «Как нам, профессионалам, бороться и отстаивать интересы своих товарищей в подобных ситуациях? Когда мы, каждый из своего угла, что-то выкрикиваем, ничего путного не выходит. Мы часто проигрываем. Что делать, когда агрессивные невежи влезают в сугубо профессиональную деятельность, пытаются дискредитировать понятия «художник», «творчество», «свобода»? Объяснять, что «Даная» – не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии? Но это нужно делать в школе. А взрослым людям этого уже не объяснишь», – признает Миронов.

Выход он видит в одном: объединиться в профессиональное сообщество, «какой-то неформальный орган, для каждого вида искусства – свой, куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы». «Мы, как профессионалы, должны сами вырабатывать мнение по поводу случаев, которые кому-то могут показаться спорными – в силу необразованности этих людей, их излишней возбудимости, болезненной обидчивости или каких-то еще субъективных факторов. Нужно, чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, а не на праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали», – заключает Миронов, не уточняя впрочем, насколько его предложение коррелирует с его же высказыванием о расколах в творческой среде.

Напомним, речь Райкина на съезде СТД вызвала бурную полемику, причем как «внутри» – в театральной среде, так и в целом в обществе. Ряд актеров и режиссеров, в том числе Марк Захаров, Евгений Писарев и Сергей Безруков поддержали Райкина, заявив о «перегибах» в цензурной политике. Однако многие общественные деятели Райкина не поддержали, хотя и отметили, что в его словах много разумного и справедливого. Пресс-секретарь президента РФ, комментируя речь Райкина, заявил, что цензура как таковая недопустима, но если государство «заказывает произведение искусства» и дает деньги на театральную постановку, то вправе «обозначить ту или иную тему». Также Песков призвал байкера Хирурга (Александр Залдостанов) извиниться перед Райкиным. Хирург в резкой форме раскритиковал речь Райкина на съезде Союза театральных деятелей России, с которой, собственно, и началась нынешняя общественная дискуссия о сложных взаимоотношениях творцов, властителей и зрителей. «Просто бес попутал этого мотоциклиста, который его (Райкина – прим. ред.) оскорбил. Я надеюсь, что он извинится», – сказал Песков. Среди прочего Залдостанов сказал следующее: «Дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты». Однако Хирург уже отказался принести извинения, пояснив, что «однозначно положительно» относится к Райкину как к режиссеру и как к человеку, который много сделал в искусстве, а свое резкое высказывание он адресовал не лично Райкину, а всем тем, кто тащит в Россию «всякую чернуху».

Российский кинорежиссер, лауреат многих кинофестивалей, номинант на премию «Оскар» Андрей Звягинцев в своей статье поддержал Райкина и посоветовал властям не вмешиваться в культурную жизнь России.

Добавим, что во времена СССР существовали так называемые «худсоветы» – комиссия из профессиональных деятелей культуры (художники, писатели, композиторы, режиссеры), а также представителей партийных и государственных органов и общественников. Худсоветы рассматривали произведения любого жанра на предмет установления его художественной ценности и соответствия идеологическим нормам и принимали решения о допуске произведения к зрителям либо его запрете либо переделке. Решения худсоветов колебались, как шутили в советские времена, «вместе с генеральной линией партии». Деятельность худсоветов многими расценивалась именно как цензура. Известно, что худсоветы не хотели допускать к зрителям такие шедевры, как, к примеру, мультфильм «Бременские музыканты», легендарную «Кавказскую пленницу или Новые приключения Шурика» (фильм вышел на экраны только потому, что ужасно понравился генсеку Леониду Брежневу), не менее легендарную и растащенную на цитаты «Бриллиантовую руку», фильм Алексея Германа «Проверка на дорогах» (фильм 1971 года вышел на экраны только в 1985 году и получил массу премий). В перестроечное время и после развала СССР многие деятели культуры признавались, что худсоветы «постоянно ели мозги», а решения зачастую принимались на основе личной неприязни одних «профессионалов» по отношению к другим.

Москва, Зоя Березина

© 2016, РИА «Новый День»