В течение 6 лет, пройдя все стадии переговоров с местными властями и имея на руках готовый проект завода по экологической переработке твердых бытовых отходов (ТБО), чешский бизнесмен Иван Тексторис утверждает, что в Донецке проблему мусора может решить только государство.

Иван Тексторис – консультант «Союза строителей Донбасса», работает над проектами в сфере ЖКХ в Украине и совместно с консульством Чехии в Донецке занимается привлечением инвестиций в Донецкий регион, пишет «Завтра».

По его мнению, этот вопрос сложный не технически, а тактически. Сфера уничтожения мусора затрагивает многие интересы, многие сферы хозяйствования, поэтому здесь сложно достичь консенсуса, но не с точки зрения, как будет лучше населению, а с точки зрения, как сделать так, чтобы не были затронуты ничьи бизнес-интересы, а это сложно.

В Донецке люди, как и везде, хотят жить в нормальных условиях, в чистоте. Это общее и в Украине, и в Чехии. Но у нас в Чехии, сразу после революции, новые мэры городов начали заниматься коммунальной сферой. Именно тогда началась модернизация и строительства новых заводов по уничтожению ТБО. Сейчас Чешская республика, которая прошла точно такой же путь от тоталитарного к демократическому режиму, как и Украина, намного чище, жизнь в наших городах комфортнее. Именно поэтому я и пытаюсь поделиться опытом, предоставляя местным властям не идею, а готовую концепцию строительства такого завода. Дорого время. Людям важно как можно скорее обеспечить комфортную среду, нормальные условия для жизни.

Что такое завод по экологической переработке бытовых отходов? Говорят, они вредны для окружающей среды, а значит, и для людей.

Смотря какие. Если экономить на очистке (а это основная часть сметы оборудования), то можно построить и такие заводы, которые выделяют очень вредные вещества. Именно поэтому я считаю, что этой проблемой должно заниматься только государство. На местах могут подготовить проекты с учетом региональных условий, а отдавать на усмотрение отдельных организаций такой важный вопрос нельзя. В Подмосковье, например, после перестройки были построены мусоросжигающие заводы, которые в атмосферу выбрасывают до сих пор диоксин в опасных концентрациях. Так решили какие-то руководители. Они получили свою выгоду, а жители Подмосковья до сих пор испытывают на себе последствия их непродуманных решений. Экономия тут очень опасна, именно поэтому я считаю, что это государственный вопрос. Инвесторы и некоторые руководители могут захотеть сэкономить.

Там не только диоксин. Речь идет о целом ряде вредных веществ. Мы подбирали проект с расчетом на Донецк с его сложными экологическими условиями. Здесь нельзя ошибиться, поймите. Очень загрязненная атмосфера в городе, очень много мусора, полигоны перегружены. Для нас, в Чехии, это была бы катастрофа, но тут менталитет власти другой.

Мы разработали модель завода по экологической переработке ТБО, которая решает проблему мусора для всего города Донецка и близлежащих территорий области. Второй завод разгрузит уже остальные районы Донецкого региона. Это комплексный подход.

Уничтожается весь объем мусора, который накапливается в городе в текущем режиме, плюс поначалу необходима работа сверх плана, чтобы уничтожить ТБО, накопившееся на полигонах и стихийных свалках в огромном количестве. Это освободит территории – большие участки дорогой земли, на которые с каждым месяцем здесь растет спрос.

Количество ТБО, которое будет получено в виде вторичных отходов, подлежащих захоронению, – 3% от общего веса. Их нужно будет захоронить по существующим нормам и требованиям, но это твердый, в виде камня, концентрат, не выветривающийся, не возгорающийся, соответственно, не угрожающий экологии.

При уничтожении ТБО на заводе будет выделяться так называемое отходное тепло, которое город сможет использовать вместо дорогого сейчас газа для отопления домов, получения горячей воды и производства электроэнергии. Один такой завод сэкономит 30% газа, который используется всем Донецком в отопительный сезон. При росте цен на газ, это может значительно облегчить положение всех дончан при расчете тарифов на отопление и горячую воду. Все будет дешевле, понимаете? Плюс уменьшится энергозависимость города.

Кроме того, отсутствие свалок и полигонов, где ТБО в процессе гниения выделяют вредные вещества, улучшит экологию. Даже при таком веском аргументе, как экономия газа, потребляемого городом, на треть, экологический фактор мы считаем важнейшим. В Донецке очень загрязненная атмосфера и этот вопрос требует безотлогательного вмешательства государства, поскольку речь идет о здоровье и жизни людей.

В Киеве работает мусоросжигающий завод «Энергия». Жители близлежащих домов жалуются на плохую экологию. И этот завод перерабатывает 25% мусора, а энергии, которую он вырабатывает, хватает на горячую воду для 8 предприятий и одной школы-интерната.

Насколько я знаю, этот завод был построен еще при советском режиме, в 1987 году. Тогда, во-первых, не было тех технологий, которые сейчас обязательны для экологически чистого производства, и, во-вторых, мощности были не те. Естественно, устаревший завод имеет малую отдачу и много нежелательных побочных эффектов от своей работы.

У нас сейчас много говорят о мусороперерабатывающих предприятиях, как о проектах с большим экономическим эффектом.

Не знаю насчет большего эффекта. В Европе они себя экономически не оправдали и их закрывают повсеместно. Но это дело выгодное для каких-то локальных вещей, как то переработка пластика или автомобильных шин. Вполне возможно, что для конкретных специализирующихся на этом предприятий, это может быть рентабельно, но мы говорим о комплексном решении для города в целом, для жителей. А переработкой отдельных элементов ТБО, пусть даже выгодной для ее участников, не решить проблему города в целом. Именно поэтому я и говорю о том, что здесь нужен государственный подход, иначе проблему заполненности городов мусором превратят в проект с очень долгим решением по этапам. Пока каждый заинтересованный получит для себя максимум выгоды из этого процесса, города будут утопать в мусоре.

Я говорю о разных подходах. Мы разработали целостный проект и готовы за его реализацию отвечать полностью как фирма-генподрядчик. Мы изучали ситуацию шесть лет и шли в направлении решении проблемы для всего города Донецка, а не узких локальных задач. Да, есть фирмы, которые говорят, что ведут переговоры с местными властями и у них есть планы. Но мы утверждаем, что ситуация катастрофическая не только в преддверии Евро (где по соглашению ЕС Украина к 2011 должна перейти на утилизацию мусора), но и в плане растущих цен на газ. А главное – в обеспечении жителям Донецка экологически безопасной среды. Наш проект можно реализовать за 3 года, при нормальном финансировании и отсутствии препятствий с согласованием проекта строительства (а с этим в Донецке есть проблемы) срок сократится вдвое. И дело здесь не только в Евро, дело в том, что через какие-то два года люди в Донецке смогут жить в чистоте и нормально дышать, потому что выбросы этого завода будут чище, чем воздух в Донецке сегодня. Я не иронизирую: простейший анализ химических составляющих покажет, что это так. Я очень надеюсь на помощь государства Донецку, я верю, что победит не фрагментарно-сиюминутный, а комплексный государственный подход. Я понимаю, что при использовании проектов европейских стран, которые развивались не так, как наши, постсоветские, к которым я отношу и Чехию, не учтутся многие особенности, в том числе и менталитета людей. Любой из этих факторов может свести все усилия на нет. Но я верю, что Украина решит этот вопрос для Донецка достойно, показав на примере этого региона Восточной Украины образец государственного мышления и заботы о гражданах. Мы же в свою очередь, будем работать, чтобы поскорее все это реализовать. Ведь, несмотря на всю достаточно большую информационную поддержку, которую оказывал этому проекту «Союз строителей Донбасса» в Донецкой области, Киев мог об этом и не узнать. У Вас в Украине очень узко фрагментированное информационное пространство.

Донецк, Дмитрий Орлов

© 2008, «Новый Регион – Украина»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».