Управление Генпрокуратуры по УрФО вскрыло грубые нарушения законодательства о государственной службе в деятельности окружного департамента Росприроднадзора. Теперь руководители этого ведомства могут поплатиться за это своими местами.

Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе управления Генпрокуратуры, в ходе проверок выяснилось, что руководство Росприроднадзора безответственно относилось к проверке достоверности сведений, предоставляемых при приеме на госслужбу. В данном учреждении они не проводились вообще, в результате, ряд ответственных работников департамента до сих пор нарушают нормы закона.

Так, заместитель начальника отдела по координации и контролю деятельности управлений Росприроднадзора по субъектам РФ с 1998 года, еще до приема на госслужбу, владел 50 % уставного капитала ООО «ТЛП Талицклес». При назначении на занимаемую должность он этот факт скрыл и в дальнейшем во всех справках не указывал, что является учредителем этого предприятия. Аналогичное нарушение законодательства о государственной службе было допущено главным специалистом отдела по координации особо охраняемых природных территорий, который скрыл факт своего участия в качестве учредителя и руководителя ООО «Фирма «Фитакс»». Специалист отдела по координации и контролю деятельности территориальных управлений не указала факт своего участия в ООО «Фиалка», а главный специалист того же отдела скрыл тот факт, что он является учредителем ООО «ЧОП «Кононг»».

Начальник отдела юридического сопровождения и кадрового обеспечения при поступлении на государственную службу в департамент в 2005 году скрыл факт того, что он является руководителем ООО «Регион-66». Более того, в декларации о своих доходах за 2005 год он не отразил доход, полученный им от участия в качестве учредителя в ООО «УНД – Транзит» в размере 7 430 рублей.

«Все факты нарушений закона не получили какой-либо оценки со стороны исполняющего обязанности руководителя департамента Николая Голышева, который, в свою очередь, сам является учредителем «УНД-Транзит», оказывающего консультативные, технические и юридические услуги. От деятельности ООО Голышев в июле 2005 года получил доход в сумме 6 148 рублей, который в налоговой декларации госслужащего за 2005 год не указал», – говорят в пресс-службе.

Между тем, по закону гражданский служащий в случае представления заведомо ложных сведений при поступлении на госслужбу и предоставлении заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не может находиться на государственной службе.

В ходе проверки также выявлены нарушения требований федерального законодательства при замещении должностей в данном учреждении, ведении личных дел сотрудников и проведении других обязательных процедур. Кроме того, выявлены и серьезные финансовые нарушения. При организации конкурсов по заключению государственных контрактов, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, должностными лицами департамента допускались нарушения порядка их проведения.

В январе 2007 года котировочной комиссией департамента было незаконно израсходовано из средств федерального бюджета на аренду автомобиля «Тойота Авенсис» 132 574 рубля. В действиях председателя котировочной комиссии департамента установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 7.30 КоАП РФ. В этой связи 3 апреля 2007 года по постановлению Генпрокуратуры РФ территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы России он был оштрафован на 10 тысяч рублей.

По результатам проверки заместителем Генпрокурора РФ Юрием Золотовым внесено представление руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сергею Саю, в котором поставлен вопрос о привлечении руководителя окружного департамента Росприроднадзора Голышева Н.Л. и других виновных должностных лиц к ответственности и о возможности их дальнейшего нахождения на государственной службе.

Екатеринбург, Александр Шелл

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».