Отставка председателя правительства Свердловской области Алексея Воробьева – самое громкое политическое событие последних дней, трудно сравнимое с чем-либо другим по мере воздействия на политические и бизнес-элиты региона. Ушел человек, более десятка лет бессменно руководивший регионом, бывший правой рукой губернатора.
Для того чтобы проанализировать происходящее, сделать определенные выводы и прогнозы на будущее, «Новый Регион» обратился за помощью к председателю Уральской гильдии политических консультантов Константину Киселеву. Эксперт любезно согласился изложить свое видение ситуации. Статья г-на Киселева состоит из двух частей. Сегодня публикуется первая. Завтра – продолжение.
Площадка для дискуссий открыта. «Новый Регион» призывает всех, кому есть, что сказать по заявленному поводу, обращаться в редакцию екатеринбургского отделения агентства.
Пока же предлагаем ознакомиться с первой частью статьи Константина Киселева – «Отставка А.Воробьева: основания, последствия, сценарии».
«К сожалению, политика постепенно уходит из России и Свердловской области, в частности. Все больше политика перемещается из публичной сферы в кулуары и там исчезает, превращаясь в совокупность византийских практик. Автор представленного текста всегда был сторонником не изучения псевдополитических интриг, но, напротив, политических закономерностей и/или проектов. Однако, ситуация меняется настолько сущностно, что целые классы политических объектов просто-напросто исчезают, становясь недоступными для анализа.
И, тем не менее, представленный текст пока еще возможная попытка взглянуть на ситуацию в Свердловской области не с позиций взаимоотношений отдельных лиц, о которых автор, к счастью, не осведомлен. Данный текст – попытка посмотреть на ситуацию через призму институциональных связей. Этот подход может оказаться полезным, тем более с учетом того, что о неизбежности элитной ротации в областной команде писалось уже несколько месяцев назад. Причем вывод был сделан именно на основании институциональной динамики.
Кроме того, целый ряд тезисов, представленных в тексте, необходимо рассматривать лишь как гипотезы, особенно в части анализа оснований для принятия решений, оценки влияния и взаимоотношений конкретных политиков.
Основания
О возможном уходе Алексея Воробьева говорили давно. Основной причиной назывались болезнь и/или борьба за влияние между Александром Левиным и Алексеем Воробьевым. Не секрет, что команда губернатора в отличие от мэрской команды не строится по вертикальному принципу. В ней каждый может проявить себя, в том числе в конкурентной борьбе с коллегами. Поэтому версия с борьбой за власть ложилась на подготовленную почву. Хотя уже с момента появления слухов создавалось впечатление, что эти самые слухи, транслирующие различные версии отставки, были призваны вуалировать ситуацию со здоровьем областного премьера. Естественно, что Эдуард Россель своим заявлением об абсолютном здоровье премьера ситуацию не сгладил, но, напротив, обострил. Уверенность политического сообщества в том, что Алексей Воробьев серьезно болен, только укрепилась.
Политические версии отставки не выдерживают критики по одной простой причине. Александр Левин и Алексей Воробьев проработали вместе более 10 лет. И ничего особого не происходило. Какая-то борьба, безусловно, была, но это была борьба, прежде всего и главным образом, не конкретных людей, а структур в системе сдержек и противовесов. Если отвлекаться от личных отношений, анализ которых занятие и не благодарное, и, тем более, не благородное, и, что главное, бесперспективное, то отношения администрации губернатора и правительства закономерно должны строиться на принципе дополнительности, и одновременно быть конкурентными. Точно так же конкурентными должны быть отношения Палаты представителей и Областной Думы, администрации Екатеринбурга и областного правительства, полпредства и администрации губернатора. И т.д.
Соответственно, проблема не только и не столько в отношениях Николая Воронина и Юрия Осинцева, Эдуарда Росселя и Аркадия Чернецкого, Эдуарда Росселя и Петра Латышева, и т.д. Проблема в институциональных противоречиях и отношениях. Таким образом, если говорить не о личностях, а о структурных отношениях, то в Свердловской области администрация губернатора уравновешивала правительство, и наоборот. И это позитивно.
Кроме того, политических причин для отставки Алексея Воробьева именно сейчас, именно 18 июня или неделей ранее просто не было. Тем более что выборы уже в разгаре. Причем, выборы не только федеральные, но и региональные, и даже выборы мэра Екатеринбурга. И во все эти процессы Алексей Воробьев был вовлечен как один из основных акторов, лишаться которого для областной команды было совсем не выгодно.
Прокол
По-человечески понятно стремление не афишировать частную информацию, но в данном случае, во-первых, информация все равно «ушла». Во-вторых, эта информация имела отнюдь не только частное значение. В-третьих, технологически замалчивание проблемы – самый невыгодный способ реагирования на ситуацию. И поэтому закономерен вопрос: зачем команда губернатора скрывала обстоятельства дела? Зачем было порождать слухи об уходе в Госдуму? О внутренних конфликтах в команде? Не понятно. В результате множество людей оказалось в растерянности. Особенно в ситуации, когда значительная часть оперативных решений была замкнута на самого Алексея Воробьева и только на него. К кому обращаться? Ждать возвращения премьера? Решать проблемы с Галиной Ковалевой? Идти к Росселю? Не проще ли было всем спокойно и внятно объяснить суть проблемы, как это принято во всем мире. Едва ли хоть у одного человека в области повернулся бы язык позлорадствовать. Заседание Областной Думы, на котором назначался Виктор Кокшаров, наглядно показало, что депутаты искренне ценят и уважают Алексея Воробьева. И предложение Георгия Перского, «заглянувшего в душу Эдуарда Росселя», о присвоении Алексею Воробьеву звания «Почетный гражданин Свердловской области» – самое малое, что депутаты могли сделать. В остальном сообществе тоже тревога и искреннее участие.
Выбор и кандидаты: слабость модернизаторов, сила консерваторов
Очевидно, что вариантов по персоне премьера было несколько.
Отвлекаясь от конкретной ситуации, можно уверенно утверждать, что в области есть достаточно людей, которые абсолютно спокойно могли бы справиться с работой премьера. Задача, хоть и сложная, но вполне по плечу вменяемому и обучаемому человеку, имеющему управленческую практику и разбирающемуся в немного в бюджетных делах и немного в макроэкономике. Это только президент у нас считает, что губернатору нужно года два, чтобы освоить президентское ремесло. Правда, если сравнить эту президентскую мысль с практикой, например, США, где и экономика покруче, и задачи решаются помасштабнее, то ситуация окажется весьма странной. В США губернаторы (Клинтон, Рейган и многие др.) и научаются подозрительно быстро, и справляются с управлением прилично. В результате, если логично интерпретировать мысль Владимира Владимировича, то президентом было сказано, что губернаторы в России …. глупые. Но, с другой стороны, губернаторов назначает сам президент. Зачем тогда таких назначает? Или ему удобнее с недалекими губернаторами работать? Зато бывший продавец мебели по задумке Владимира Путина вполне может отвечать за обороноспособность страны, а министр обороны – за нанотехнологии и т.д.. Вывод: либо с логикой у президента проблемы, что печально, либо кто-то лукавит, что еще печальнее. А может покаяться решил и вернуть мудрому народу России право выбирать умных губернаторов? Хотя, это едва ли.
Возвращаясь к анализируемой проблеме, нужно отметить, что вполне можно представить ситуацию неожиданного назначения на вакантный пост кого-то из видных (крупных и средних) бизнесменов, депутатов областной Думы или Палаты Представителей, чиновников губернаторской администрации, мэров крупных городов и т.д.
Кстати, такое карьерное лифтирование для Свердловской области не в новинку. Например, среди министров регионального правительства есть бизнесмены (Олег Гусев), депутаты (Владимир Вагенлейтнер), мэры (Владимир Власов), ученые (Галина Ковалева). В правительство входит и Александр Левин. Если же вспоминать прошлые составы, то соответствующие фигуры можно найти и там.
И, тем не менее, наиболее вероятные кандидатуры на замещение вакантной должности виделись именно в составе правительства. Наиболее часто потенциальными «преемниками» Воробьева называли Галину Ковалеву, Виктора Кокшарова, Владимира Молчанова и Олега Гусева. Из сторонних претендентов звучала фамилия Виктора Басаргина. При этом, если Басаргин рассматривался как человек, которого могут назначить только под давлением Кремля, то остальные четверо были членами единой команды, со своими плюсами и минусами. При этом всю четверку можно четко разделить на два условных лагеря: консерваторы и потенциальные модернизаторы.
К консервативному лагерю относятся Ковалева и Молчанов.
Галина Ковалева. В ее пользу говорит опыт работы, авторитет, знание ситуации, устойчивые отношения с большинством экономических акторов и т.д. При этом подавляющее большинство людей, которые знали Ковалеву, говорили, что удивительно, одни и те же слова: «Кто угодно, только не Ковалева». Другими словами, основной недостаток Ковалевой – авторитарный стиль управления со всеми его последствиями. Люди боялись работать в стиле Ковалевой, боялись увольнений и прочих неприятностей.
Владимир Молчанов был наиболее приемлем для большинства работников Белого дома. О нем говорили так: «Пусть будет Молчанов, только не Ковалева». Именно в такой связке. Молчанов явно менее авторитарен. Его сильные стороны те же, что и у Ковалевой, но менее ярко выражены. И точно так же, как и при Ковалевой, при нем едва ли следовало ожидать каких-либо управленческих новаций кроме аппаратной борьбы за увеличение собственного административного и политического веса. Кроме того, Молчанов связан интересами и «происхождением» с вполне понятной ФПГ, действующей на территории области. С одной стороны это неплохо, но, с другой, – существенный минус. Его назначение рассматривалось бы другими ФПГ, как свое поражение, как шаг к предпочтению одной группы влияния. Наконец, самый главный вопрос, на который едва ли можно дать ответ, ибо «окрас» один: «Если Молчанов, то почему не Ковалева?»
Кроме того, если представить назначение любого из «консерваторов», то неизбежно нужно будет признать, что в результате в Белом доме сформируется новый центр силы, ибо их вес достаточно велик. И вполне правдоподобной выглядит гипотеза о том, что решение принималось с учетом именно этого фактора и не в пользу новой/старой фигуры, способной «участвовать» в системе сдержек и противовесов.
Олег Гусев и Виктор Кокшаров. Потенциальные модернизаторы.
Преимущества Кокшарова перед Гусевым очевидны. И больший опыт, и отсутствие собственного бизнеса, и относительная политическая индифферентность, и более тесные связи с администрацией губернатора, и большая осторожность, гарантирующая от возможных ошибок, и большее стремление согласовывать решения и многое другое. Однако и тот, и другой явно могут изменить стиль управления. Гусев с учетом своего опыта ведения бизнеса. Кокшаров с учетом наработанного административного опыта и опыта организации международных коммуникаций.
Назначение любого из потенциальных модернизаторов в силу их первоначальной аппаратной и политической слабости едва ли могло привести к воссозданию в обозримом будущем правительственного центра силы в системе сдержек и противовесов. И вновь повторим, возможно, что это соображение стало одной из причин назначения.
В результате оказалось, что консерваторы были сильны сегодня и сейчас, а модернизаторы лишь в потенции завтра и потом.
Виктор Кокшаров: девять причин выбора
Естественно, что причины окончательного выбора знает только Россель, но несколько гипотез с учетом вышесказанного все же можно выдвинуть.
Во-первых, Кокшаров – это олицетворение ожидаемого кадрового нового. Его фигура на посту премьера есть вполне видимое обновление команды. В этом своем качестве новый премьер команде губернатора дивиденды уже принес, и будет их приносить. Особенно, когда «пообвыкнется» и начнет «светиться» на телеэкранах. Молодой, энергичный, знающий.
Во-вторых, Кокшаров пока не является сильной фигурой и не сможет создать свою группу влияния. Он управляем, склонен к компромиссам и согласованиям. В позитивном смысле амбициозен, но умеет эти амбиции не афишировать. Едва ли он будет принимать самостоятельные жесткие решения. У него нет своей команды, которую он мог бы привести с собой и впоследствии опереться именно на своих людей. Ему, так или иначе, придется работать с теми, кто уже назначен.
В-третьих, Кокшаров далек от региональной политики, а потому не будет активно вмешиваться в электоральные процессы и партийные дела и, в этом смысле, будет выполнять роль технического премьера.
В-четвертых, в случае провалов и проколов Кокшарова можно будет достаточно безболезненно сменить на иную кандидатуру.
В-пятых, выстроить отношения по любому вопросу с Кокшаровым всегда много проще, чем и иными кандидатами в «преемники». Основания этого: характер, манера поведения, стиль управления и т.п. Кроме того, нужно учитывать, что Кокшаров уже давно напрямую, в обход всех остальных министров более высокого ранга, напрямую взаимодействует с Росселем и структурными подразделениями губернаторской администрации. В том числе с ее руководством.
В-шестых, для Росселя, как настоящего политика, которому не чужды стратегические расчеты, всегда была свойственна тяга к новым идеям и к новым людям, которые могли эти идеи привнести. Достаточно, например, вспомнить и его давние и ранее вполне конструктивные отношения с Чернецким, росту которого как политика способствовал именно Россель. Или отношения с Александром Бурковым и Антоном Баковым, которые когда-то входили в губернаторскую команду. Или то, как долго Эдуард Россель «расставался» с Баковым, несмотря на то, что уже тогда фонтанирующий идеями Антон Алексеевич, резко оппонировал и Росселю, и его начинаниям. В то время некоторые наблюдатели в поисках объяснений толерантности Эдуарда Росселя говорили, что губернатор Антона Бакова «усыновил». Едва ли характер губернатора сильно изменился с середины 90-х гг.
В-седьмых, Кокшаров действительно грамотный специалист, растущий, склонный к освоению нового.
В-восьмых, одна из последних и весьма перспективных идей Эдуарда Росселя – европейское (более скромный и политически корректный вариант – «евразийское») позиционирование Свердловской области и Екатеринбурга. Этой стратегии фигура Кокшарова отвечает вполне.
В-девятых, у Кокшарова должны быть в силу ранее занимаемой министерской должности конструктивные отношения с ФСБ. В отличие от Юрия Осинцева, который открыто в период выборов говорил о своем звании в этой структуре, Кокшаров свои отношения не афиширует, но едва ли эти контакты не существуют. И всем понятно, что сегодня такого рода конструктивные отношения дорогого стоят при стремлении к карьерному росту в вертикали власти, возглавляемой известным полковником известной спецслужбы. Едва ли ФСБ при назначении Виктора Кокшарова продавливала «своего» человека, но гипотеза имеет право на существование. Кроме того, возможно допустить, что в том случае, если эти отношения никоим образом и не повлияли на ситуацию выбора, то в дальнейшем вполне могут быть использованы.
Продолжение следует…
Екатеринбург, Полина Румянцева
Екатеринбург. Другие новости 21.06.07
Владимир Путин – внебрачный сын дворян Путятиных?. / В Екатеринбурге скончался еще один пассажир «Газели», перевернувшейся на Ленина – Бажова. / Мэр Челябинска Михаил Юревич отвечает на вопросы читателей «Нового Региона». Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».