Еще недавно политический консалтинг был уделом узкого круга специалистов, снискавших признание проведением ряда успешных избирательных кампаний. Политических консультантов было немного, и их все знали. Соответственно, шансы шарлатанов получить заказ во время избирательной кампании приближались к нулю.

В свое время на Урале была предпринята попытка создания своеобразного профессионального союза – Уральской гильдии политических консультантов.

Однако в последние год-полтора ситуация начала меняться не в лучшую сторону. Рынок политического консультирования постоянно расширялся, спрос на консультантов увеличивался.

При фактическом отсутствии какого-либо контроля или сертификации услуг (имеется в виду не выдача каких-либо сертификатов, а наличие за человеком или структурой каких-либо документально засвидетельствованных заслуг на ниве политического консалтинга) в эту сферу гуманитарного бизнеса ринулись самые разные люди, большинство из которых не имеют никакого опыта работы и стремятся исключительно к скорейшему получению прибыли.

Отчасти виноваты в этом сами консультанты, которые создали вокруг своей работы романтический ореол и иллюзию легкости получения больших денег. С другой стороны, определенная доля ответственности лежит на журналистах, приложивших немало усилий к «разоблачению» консультантов и раструбивших о мнимых сверхдоходах, получаемых в этой области.

В итоге, журналисты сами поверили в этот миф и стройными рядами двинулись в политический консалтинг.

После завершения выборов можно будет на конкретных примерах рассмотреть, кто и как вел избирательные кампании. По итогам же выборов 1999 года следует заключить, что те кампании, в которых роль консультантов исполняли журналисты, окончились поражением.

Почему так получается? Журналисты мыслят в русле своей профессии, то есть воспринимают происходящие события как материал для некоего текста. В условиях выборов жизненно важен иной подход к реальности: консультант изменяет (или пытается изменить) реальность так, чтобы она стала наиболее удобной для данной кампании.

Кроме того, журналисты не имеют необходимых познаний в ряде гуманитарных дисциплин, без которых успешная кампания немыслима.

Кроме журналистов, переквалифицирующихся на время выборов в консультантов, в избирательных штабах нередко можно встретить людей, которые вообще никак не зарекомендовали себя ни в одном из видов деятельности, то есть обыкновенных шарлатанов, которые каким-то образом смогли втереться в доверие к кандидатам и возглавить их кампании.

Но подлинным бичом выборов можно считать участие в них чиновников разных уровней в качестве политических консультантов.

В качестве примера обратим внимание на деятельность Виктора Чепуляниса. Политический путь этого человека извилист и пролегал через ряд организаций: в 1995 году он баллотировался от Конгресса русских общин, участвовал в деятельности «Горнозаводского Урала». Перед губернаторскими выборами он был назначен одним из советников губернатора, что вызвало удивление в широких кругах общественности: осталось непонятным, что именно мог посоветовать губернатору этот человек?

И вот итог – в текущей кампании он занимается консультированием кандидата в депутаты Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области по Богдановичскому округу Бориса Козлова (директора Облавтодора).

Оставим без комментариев политические таланты господина Чепуляниса, ни разу ничего и нигде не выигравшего. Главное в данной ситуации – ущерб, который нанесет престижу власти этот человек. Консультирование «по методу Чепуляниса» заключается в размахивании «корочками» советника губернатора и незаконном давлении на местные органы власти в пользу «своего» кандидата. Так, например, господин Чепулянис требовал у руководителя одной из местных телекомпаний снять с эфира ролики фактического лидера компании Александра Косинцева, мотивируя свои требования тем, что ролики якобы нарушают закон.

Самое интересное, что никаких решений о поддержке в Богдановичском округе именно Козлова никогда не принималось. То есть господин Чепулянис действует по собственному усмотрению, причем даже не уходя в отпуск.

Эта ситуация рассматривается в данном случае как иллюстрация к главному тезису, отстаиваемому авторами: вмешательство в политический процесс случайных людей ведет к фактической профанации самого понятия «политического консалтинга». Более того, неумелые действия приводят к дискредитации как самого института политических консультантов, так и тех учреждений (средств массовой информации, государственных структур, высших учебных заведений), из которых выходят реальные и мнимые консалтеры.

© 2000, «Регион-Эксперт», Игорь БОВИН, Сергей ОМЕЛЬКО

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».