Бюджет кампании – это краеугольный камень избирательной гонки. Нет бюджета – можно даже и не мечтать о депутатском мандате. Это чревато не только разочарованием в личностном плане, но и тем, что к человеку приклеивается ярлык «проигравшего», «неудачника». А это сказывается и на политике, и на бизнесе.
Расходы на избирательную кампанию складываются по вполне известной схеме. Кроме трат на собственно изготовление рекламных материалов (листовок, плакатов, роликов) и их размещение, в бюджет закладываются расходы на оплату труда политтехнологов, консалтеров.
На выборах в городскую Думу скромные бюджеты (или, вернее, практически полное их отсутствие) стали причиной парадоксальной ситуации. Наиболее сильные консалтерские группы либо не принимали вообще участия в этих выборах, поскольку существует определенный минимум бюджета, с которого можно начинать разговор об избирательной кампании, либо брали «оптом» кандидатов восемь-десять, получая гонорар, можно так сказать, с «оборота». Естественно, маленький индивидуальный гонорар за отдельно взятого кандидата не позволял технологам работать по полной программе, поскольку даже самая гениальная идея и рекламный маневр не могут спасти ситуацию при отсутствии средств на их воплощение.
Для кандидатов «оптовики» создавали совершенно безликие, однотипные кампании, идеи и слоганы (как воплощение основной идеи кампании) которых копились «про запас» и «на всякий случай» с самых давних времен.
В принципе, сработал с точностью до наоборот известный принцип: «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи». За скромные деньги кандидаты получили второсортные, залежалые идеи. Кроме этого, в условиях дефицита людей знающих и умеющих, за дело взялись те, кто готов за минимальные деньги имитировать политтехнологии и заниматься не своим делом.
В итоге и семантическое наполнение, и даже словарный запас кампаний оказались на самом низком уровне.
«Владимир Годлевский делом доказал, что умеет работать», «Пора думать, пора делать! Олег Мошкарев», «Надежное слово – настоящие дела! Александр Осинцев», «Меньше слов – больше дела! Николай Солгалов», – различные вариации темы ОПС-овского «Слова и Дела».
«Учитель, спортсмен, руководитель, учитель наших детей Сергей Новаковский», «Забота о людях – принцип жизни Владимира Минакова», «Я голосую за Кавтрева, ВИЗ голосует за Кавтрева», «Светлана Яковлева: в ответе за жизнь», «Светлана Яковлева: единственная женщина – кандидат в депутаты по нашему округу», «Терещенко Маргарита Ивановна – одна из женщин России», «Мой город мне дорог! Владимир Дмитриев», «Засыпкин из поколения тех людей, которые сейчас делают новую, процветающую Россию, поколения Путиных», «Дмитрий Гусев – парень из нашего двора», «Неволин в думе – тепло в доме», «Человек, который приходит на помощь, врач Лилия Беленко», «Сергей Новосельцев – тот, кто решает, тот, кто может, тот, кто умеет», «Владимир Годлевский – за нас, мы – за Владимира Годлевского», «Николай Беринцев – знаю и решаю проблемы», «Владимир Костоусов – честность и профессионализм», «Олег Мошкарев. Я – юрист, и, как профессионал, считаю, что наша жизнь может стать спокойнее и стабильнее», «Экономика, антикризисное управление – это его специальность! Юрий Кузнецов», «Николай Богомолов – преимущество молодости», «Я живу вместе с вами, Сергей Козырев», «Я здесь живу Николай Солгалов», – основанием для избрания презентовался сам факт физического существования кандидата в принципе, его возрастные данные, абстрактный профессионализм, морально-деловые качества, район его проживания. Особо впечатляло апеллирование к первичным половым признакам, а также к «пониманию» кандидатами сути происходящих событий, а также надежд и чаяний избирателей.
Отдельным блоком шли концепции, основанные на общем призыве к защите пенсионеров, ветеранов, молодежи, к сохранению чистоты дворов и подъездов, к борьбе с коррупцией и наркоманией – стандартный самодеятельный минимум, при котором кандидат заменяет собой правоохранительные органы, здравоохранение, коммунальные службы и учреждения социальной защиты в одном лице.
Особенно впечатлили плакаты, на которых «Федеральное Единство» «просто поддерживало» некоторые персоналии, а также опубликованный список «завоевавших» право представлять город. И еще странный и непонятный проект «Мы – новые», смысл и суть, а главное результат которого вообще пока не поддается какому-либо рациональному толкованию. По некоторым данным, к этому проекту имеет отношение Игорь Савельев, политконсультант с крайне неоднозначной репутацией.
Все это было настолько единообразно и мало впечатляюще, что можно говорить даже о кризисе «перепроизводства» технологий. Бесконечная череда выборов и кампаний, проводимых одними и теми же консалтинговыми структурами, привела к конвейерной, поточной работе с кандидатами. Деятельность «политтехнологов» свелась не к моделированию реальности и управлению информационными потоками, а к банальному изготовлению рекламной продукции скромными тиражами и с посредственным содержанием. За всю кампанию только несколько кандидатов смогли стать ньюсмейкерами, сгенерировать хоть какие-нибудь события (Виктор Елохин – телебашня, Ян Габинский – марш кардиологов).
Как уже говорилось, поражение избирательной кампании не проходит бесследно ни для кандидата, ни, тем более, для его консалтеров. Что бы там ни говорили, но в июне мы получили около 200 проваленных кампаний в городскую Думу, 20 проваленных кампаний в ППЗС и общую проваленную кампанию по повышению явки и борьбе за то, чтобы выборы состоялись.
Если кандидат проигрывает один раз – это случайность, два раза – тенденция, три раза – закономерность. В качестве особенно яркого примера можно привести Владимира Дмитриева, который участвовал во всех избирательных кампаниях, но нигде так и не победил и, скорее всего, уже не победит никогда (если, конечно, не утроит бюджеты и не согласится работать с настоящими профессионалами). В сходной ситуации оказались Яков Силин, Лариса Докучаева, Вячеслав Кавтрев и Дмитрий Гусев. Для них следующий, третий раз – последний. Однако и здесь речь идет не о качестве работы профессионалов, а в скудности бюджетов.
Даже самые незатратные «черные технологии» свелись к традиционным клеветническим статьям, вялой войне листовок о значении сердца и рассылке «спама» по электронной почте. Ну и естественно, срывание агитпродукции соперника, зачистка почтовых ящиков и приписывание нецензурных слов на листовки и плакаты, расклеенные в местах массового пребывания людей. Информационной войны как таковой не было. «Сенсационные» обвинения в попустительстве наркоторговцам со стороны руководителя районного управления внутренних дел, тоже кандидата, тут же было нейтрализовано возбуждением уголовного дела.
Особенно ярко это проявилось на примере кампании Юрия Нижечика, когда отсутствие мотивированной агитации «против», дало возможность провести кампанию «как по маслу». А ведь повторение сюжета мартовских выборов могло просто поставить крест на руководителе «Сангвиса», как на публичном политике.
Единственно успешной была кампания «Зяблицев-фонда», технологи которой в очередной раз смогли опереться на запас прочности, накопленный за несколько лет. Несмотря на разросшееся количество президентов, вице-президентов фонда, технология сработала и на этот раз.
В целом же, в июне все политтехнологи, участвовавшие в кампаниях, наступили на грабли, заботливо положенные и постоянно подравниваемые с лета прошлого года. Постоянное, весьма аргументированное и последовательное продвижение мысли о том, что городская Дума – не более чем придаток к городской исполнительной власти, привело в итоге к тому, что горожане восприняли выборы депутатов как лишнюю формальную процедуру, ничего не решающую и ни на что не влияющую. Городская Дума как коллективный орган молчаливой поддержки внебюджетных фондов и солидарности с мэром, единая партийная команда председателя Думы и главы города – этот миф и стал причиной поражения всех технологий.
Еще одной ошибкой большинства команд стало фактическое отсутствие целенаправленной и «вбивающей» агитации, направленной на повышение явки. Во многих округах выборы могли состояться, если бы технологи основных претендентов включили вопрос поднятия явки в структуру кампании как одну из стратегически важных тем. Попытки повысить явку за счет использования «поддерживающих» роликов в последние две недели перед днем голосования в принципе уже не могли достигнуть желаемого результата. Тематику явки, важности выборов в городскую Думу следовало «отыгрывать» еще с конца апреля–начала мая. Тогда возможно было бы сформировать мнение избирателей о необходимости участия в выборах в этот представительный орган.
О частичном непрофессионализме некоторых организаторов и в целом штабов свидетельствует тот факт, что в некоторых случаях агитационные материалы, выпущенные и без того малым тиражом, распространялись далеко за пределами избирательного округа. Или когда на встречу с кандидатами пропускали только по пригласительным билетам, отказывая в проходе на встречу «безбилетникам».
В итоге основные консалтинговые группы получили массу проигранных кампаний, потрепанный имидж и мнение клиентов о том, что деньги потрачены впустую. Действительно, практически ни одна кампания не может быть основой для следующей кампании (а для некоторых политиков – последней). Придется начинать все с нуля. А это опять увеличение бюджета.
Самое интересное – все результаты выборов были спрогнозированы заранее, еще в апреле месяце. И победили в этой кампании те, кто не выдвигал свою кандидатуру на выборы, чтобы не теряться в серой массе кандидатов, и те, кто не брался вести кампании при явно недостаточных бюджетах и не рассчитывал на то, что все произойдет само собой.
PR и консалтинг – тяжелая работа, а выборы – тяжкий труд и для кандидата, и для его команды. И «льготного» консалтинга не бывает. За все надо платить.
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2000 Евгений Лубяной, «Регион-Эксперт»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».