В понедельник областной министр металлургии Владимир Молчанов прокомментировал последние события вокруг продажи ведущего предприятия Екатеринбурга – Верх-Исетского металлургического завода. По словам министра, несмотря на все вскрывшиеся махинации, иностранные инвесторы ВИЗа являются «стратегическими» для Свердловской области.

Заявления областного чиновника вызвали недоумение у российских акционеров завода. «Новый Регион» приводит комментарий генерального директора концерна «Уралметпром», который владеет 15-процентным пакетом акций предприятия, Александра Полозова:

«Заявления господина министра вызывают у российских акционеров ВИЗа большое удивление, поскольку в этих заявлениях звучит, мягко говоря, информация, которая не соответствует действительности. Я не исключаю, что такое стало возможным в силу того, что в министерстве металлургии просто не посчитали нужным проверить информацию, поступающую от менеджмента ВИЗа и «ВИЗ-Стали». Очень жаль, что специалисты министерства так и не разобрались в ситуации. Однако когда господин Молчанов заявляет, что фирме «Дюферко» принадлежит 90% долей «ВИЗ-Стали», он, во-первых, вводит общественность в заблуждение, так как акционером «ВИЗ-Стали» является кипрский оффшор, в котором «Дюферко» принадлежит контрольный пакет, а во-вторых, он просто-напросто «не замечает» решений арбитражного суда, установившего, что доли были отчуждены ВИЗом в 1998 году незаконно. Кстати, «Уралметпром» не голосовал за решение о переводе активов ни в 1998, ни в 1999 годах.

Сравнивая производственные показатели ВИЗа и «ВИЗ-Стали», господин министр совсем не учел того факта, что именно благодаря этим сделкам и потере имущества ОАО «ВИЗ» никак не может полностью рассчитаться с долгами перед бюджетом и внебюджетными фондами области уже три года подряд (на 01 января 2002 года недоимка в бюджеты и внебюджетные фонда без учета пеней составила около 50 млн. руб.). Между тем, по данным КРУ минфина области в результате незаконных сделок по передаче имущества сумма налогов занижена ориентировочно на 100 млн. руб. Почему органы власти этим не интересуются, непонятно.

Странными на этом фоне выглядят обвинения в адрес российских акционеров в том, что они хотят получать дивиденды от деятельности «ВИЗ-Стали». А разве это желание ненормально?

В качестве основного аргумента в пользу, как я понимаю, того, чтобы мы, российские акционеры, закрыли глаза на совершенное с имуществом завода мошенничество, министр называет то, что компания «Дюферко» является стратегическим инвестором Свердловской области. Однако, на наш взгляд, в истории с ВИЗом все выглядит иначе, это Свердловская область в лице ВИЗа выступила инвестором для иностранной компании (я не имею в виду «Дюферко»). Как иначе можно оценить ситуацию, когда в руки кипрской оффшорной компании передали все прибыльное имущество, проданное за гроши, и даже не погасили долговые обязательства завода? Разве можно одними только разговорами о стратегическом инвесторе закрыть факт мошенничества, факт убытков для государства и акционеров?

Остается совершенно непонятным, почему, как только речь заходит о необходимости расследования мошенничества, нам заявляют о правах иностранных инвесторов?

Мы считаем, что интересы российских и иностранных инвесторов на ВИЗе должны защищаться государством в равной степени, учитывая реальные инвестиционные вложения. Именно «Уралметпром» помог ВИЗу установить партнерские отношения с Магнитогорским металлургическим комбинатом и освоить новую технологию производства подката, инвестировав при этом в ОАО «ВИЗ» не менее 30-ти миллионов долларов в условиях дефицита денежных средств. Этот факт министру металлургии должен был быть известен».

Ссылка по теме:

Компания «Дюферко» – стратегический партнер Свердловской области – Владимир Молчанов >>>

Екатеринбург, Ольга Панфилова

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42

© 2002, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».