Сегодня появились комментарии экспертов, касающиеся вчерашних заявлений кандидата в депутаты ГД Надежды Голубковой относительно возможного снятия с выборов по Орджоникидзевскому округу (№ 165) фаворита избирательной кампании президента фонда «Город без наркотиков». Специалисты по избирательному праву в один голос заявляют, что затея Голубковой – утопия, и советуют ей нанять юристов, способных разъяснить основания, по которым можно отменить регистрацию кандидатов в депутаты.

Напомним, Надежда Голубкова требует от окризбиркома и облсуда снять Евгений Ройзмана с выборов. Требование мотивировано якобы имевшими место нарушениями порядка ведения агитации, допущенными Ройзманом, а также наличием у него судимости. Сам же Евгений Ройзман данные факты опровергает.

По мнению члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса Олега Захарова, претензии Голубковой неосновательны. «Во-первых, за нарушения порядка ведения агитации по новому закону уже никого не снимают. Эти нарушения считаются незначительными. Кандидату, который выступает с претензиями на снятие оппонента, не мешало бы предварительно детально ознакомится с законодательством о выборах».

Представляющий интересы Евгения Ройзмана юрист Александр Шемелёв утверждает, что его клиент нарушений закона о выборах не допускал. «Мы ожидали, что рано или поздно кто-то из кандидатов выступит с подобным заявлением. Обычно это делают так называемые «дублеры». Всю свою кампанию Евгений Вадимович строил в строгом соответствии с законом. Зная, что для соперников существует единственный способ победить в Орджоникидзевском округе – это снять Ройзмана с выборов, мы четко отслеживали каждое его действие на предмет соответствия закону. Поэтому все инсинуации на предмет «агитационных» нарушений я отношу на счет недостаточной квалификации юристов Голубковой. Что касается судимости, то Ройзманом предоставлены в избирком достоверные сведения об отсутствии таковой, в соответствии с законом. Окружная комиссия провела проверку и правоохранительные органы подтвердили, что неснятых и непогашенных судимостей за кандидатом не значится».

Представитель кандидата также утверждает, что сами обращения в избирком и суд написаны безграмотно, а представители даже не удосужились оформить надлежащим образом доверенности. В связи с этим суд не станет рассматривать требования Голубковой по существу, а оставит заявление без движения. «Если бы кто-то из моих юристов позволил себе явиться в суд с подобной ерундой, он был бы уволен в течение 5 минут», – иронизирует Александр Шемелёв.

Специалист Московского бюро политической юриспруденции Любовь Толстикова полагает, что неубедительный иск Голубковой не направлен именно на снятие. «Мне кажется, что оппоненты Ройзмана пытаются использовать судебный процесс как повод для «черного пиара». По мнению эксперта, когда в ходе избирательных кампаний к лидерам предъявляются заведомо проигрышные иски, это преследует лишь одну цель – освещая судебные процессы, снизить рейтинг ответчика. Однако в данном случае даже судебный процесс запустить не получилось. Освещать нечего.

Мнение юристов разделяют и политологи. Так, известный политконсультант Вадим Дубичев полагает, что Голубкова всего лишь пытается судебными методами посостязаться с лидером гонки, получить от этого дополнительные очки, будучи не в силах справиться с ним в чистой борьбе. «С правовой точки зрения эти требования не стоят выеденного яйца. Их бесперспективность очевидна».

Когда данный материал уже готовился к выходу, появилась подтвержденная информация о том, Свердловский областной суд оставил без движения заявление Надежды Голубковой об отмене регистрации Евгения Ройзмана. Таким образом, доводы юристов лидера избирательного марафона в Орджоникидзевском округе оказались справедливыми: иск подготовлен на редкость безграмотно и информационный повод оппонентами Ройзмана провален начисто.

Екатеринбург, Ирина Виноградова

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42

© 2003, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».