Абитуриентка по суду отстояла право учиться в уральском вузе. Об этой истории рассказывает сегодня «Российская газета-Урал».

Юлия С. сдавала экзамены для обучения на дневном бюджетном отделении вуза, но до нужных 18 проходных баллов не дотянула – набрала 16. Она решила воспользоваться одним из положений правил приема в этот вуз. Оно гласило: «Лица, не прошедшие по конкурсу на дневное отделение, могут участвовать в конкурсе на заочные места, финансируемые из федерального бюджета». Абитуриентка написала заявление на имя ректора с просьбой допустить ее к участию в конкурсе на заочное бюджетное отделение с теми баллами, которые она набрала при сдаче экзаменов на дневное отделение. Секретарь приемной комиссии приняла заявление, но, как выяснилось позже, ходу ему не дала. Юлию не зачислили на заочное отделение, хотя там проходной балл составил лишь 14. Родители несовершеннолетней абитуриентки потребовали от вуза зачислить дочь «на бюджет» через суд.

Во время продолжительного судебного разбирательства стороны отстаивали свое прочтение упомянутого пункта правил зачисления в вуз. Юристы учебного заведения указывали, что абитуриенты-дневники действительно могут быть допущены к конкурсу на заочные бюджетные места, но лишь в том случае, если там недобор. Но при этом они должны параллельно сдавать экзамены на ту и на другую форму обучения. Если недобора на заочном отделении нет, как это было в том году, вуз не предоставляет им такой возможности, что зафиксировал протокол заседания приемной комиссии от 26 июля. Родители абитуриентки настаивали на своей интерпретации спорного пункта правил приема: «могут», значит, имеют право. Районный суд удовлетворил иск родителей абитуриентки. Одним из главных обоснований такого решения стал порядок приема в государственные вузы вообще, утвержденный федеральным министерством. Все правила, все условия приема в конкретный вуз должны быть приняты и обнародованы им до 20 мая. После этой даты какое-либо изменение правил является неправомерным. Суд признал незаконным тот самый протокол заседания приемной комиссии от 26 июля, не позволивший Юлии претендовать на бюджетное заочное место.

Вуз не согласился с решением районного суда, подав кассационную жалобу, однако облсуд поддержал это решение. Оно вступило в законную силу в декабре, однако еще два с половиной месяца Юлию не допускали к занятиям. Время шло, а ректор не издавал приказ о ее зачислении, пока действовали юристы.

Они обратились в районный суд с просьбой разъяснить вузу, как исполнить судебное решение. Все бюджетные места уже заняты. Выходит, придется кого-то отчислить? Но на каком основании? Или необходимо ждать, когда освободится бюджетное место после отчисления кого-либо из студентов-заочников по его собственному желанию или за академическую неуспеваемость? Райсуд ответил на это обращение отказом: вуз сам должен найти способ, как исполнить судебное решение.

Затем вуз обратился в районный суд с просьбой отсрочить исполнение решения до появления вакантного бюджетного места. Не исключено, что по результатам сдачи экзаменов, обосновывали свою просьбу юристы, кто-то из студентов будет отчислен, тогда бюджетное место освободится, и решение наконец-то может быть исполнено. Суд отказал в отсрочке и при этом указал вузу, что восстановление нарушенного им права Юлии на зачисление никоим образом не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вакантных мест, финансируемых из федерального бюджета, и не должно затрагивать прав уже прошедших по конкурсу и получающих образование студентов. Лишь после такого определения суда вуз все-таки зачислил Юлию в состав обучающихся на бюджетном заочном отделении.

На этом можно было поставить точку в этой истории. Но стоит заметить, что ее финал мог быть совершенно иным, если бы отец Юлии не был дипломированным юристом, не знал всех тонкостей судопроизводства и исполнения судебных решений или не предпринимал очень активных упреждающих действий. По его глубокому убеждению, юристы вуза делали все возможное, чтобы любыми доступными законными способами затянуть исполнение решения суда. Но в борьбе за исполнение судебного решения он шел на шаг впереди ответчиков. Если бы вуз продолжал затягивать с зачислением дочери, он стал бы активно добиваться уголовного преследования должностных лиц приемной комиссии. Во время судебного рассмотрения последнего ходатайства вуза об отсрочке исполнения судебного решения он письменно обратился к суду с просьбой направить материалы этого дела на проверку в прокуратуру. По его мнению, в действиях должностных лиц приемной комиссии можно усмотреть признаки составов уголовных преступлений.

P.S.

Сейчас Юлия посещает занятия в вузе. Но она стала студенткой, когда уже началась предэкзаменационная сессия. Вуз позволил ей пройти эту сессию в индивидуальном порядке, вне обычных временных рамок, установленных для сдачи экзаменов студентами-заочниками. Она должна будет успеть подготовиться по всем дисциплинам, изучавшимся во время первого семестра, и сдать по ним экзамены до начала летней сессии.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».