Конфликт между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Свердловэнергосбыт» близок к завершению. Вчера стало известно, что они достигли мирового соглашения в судебном процессе о компенсации потерь при передаче электроэнергии за 2007 год, пишет «Ъ-Урал». На стадии урегулирования находятся и другие спорные вопросы. По мнению экспертов, на потепление отношений между сетевой и сбытовой компаниями повлияли два фактора – сложная экономическая ситуация в регионе и смена руководства в МРСК Урала.

Вчера пресс-служба ОАО «Свердловэнергосбыт» сообщила, что семнадцатый апелляционный арбитражный суд прекратил производство по иску МРСК Урала, требующей взыскать со сбытовой компании 684 млн рублей. Напомним, сетевая компания в начале 2009 года обвинила сбыт в необоснованном обогащении по договору передачи электроэнергии ряду промышленных предприятий, среди которых: ОАО «Северский трубный завод» (входит в ТМК), ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова» и ОАО «Уралэлектромедь» (входят в холдинг УГМК), ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (группа ЧТПЗ). По мнению представителей МРСК, в течение 2007 года «Свердловэнергосбыт» не всегда корректно учитывал переданный объем электроэнергии, списывая часть фактически переданной потребителю электроэнергии в сетевые потери. Всего в свердловский арбитражный суд было подано девять исков, которые затем были объединены в единое производство. В Свердловэнергосбыте настаивали на том, что передача электроэнергии согласовывалась между компаниями ежемесячно, о чем свидетельствуют двусторонние акты приема-передачи электроэнергии, в которых четко прописано количество подлежащих уплате потерь. «После признания судом первой инстанции необоснованности заявленных МРСК Урала исковых требований и отказа в удовлетворении иска, сетевая организация подала апелляционную жалобу в семнадцатый апелляционный арбитражный суд. Но сторонам удалось снять разногласия самостоятельно», – говорится во вчерашнем сообщении «Свердловэнергосбыта».

Как пояснил «Ъ» директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» Олег Мошкарев, компромисс заключается в том, что сбыт погасит спорную задолженность, а сетевая компания откажется от своих исковых требований. «Это решение устраивает обе стороны», – подчеркнул он, добавив, что сейчас в стадии урегулирования находятся и другие спорные вопросы. В частности, обсуждается переход на авансовую систему платежей, на котором ранее настаивала МРСК, доступ сетевой компании к базе данных потребителей сбыта. В «Свердловэнергосбыте» подтвердили, что по каждому проблемному пункту обсуждаются различные варианты его решения.

Эксперты считают, что на потепление отношений между сетевой и сбытовой компаниями повлияли два фактора – сложная экономическая ситуация в регионе и смена руководства в МРСК Урала. «Безусловно, сбытовая и сетевая компании настолько тесно связаны друг с другом, что проблемы первой, например, в части неплатежей, по цепочке передаются другой. Сейчас это особенно чувствительно, учитывая падение объемов энергопотребления в регионе (в Свердловской области по итогам первого квартала 2009 года на 14,5% – «Ъ»)», – пояснил аналитик по энергетике ИК «Велес Капитал» Олег Зотиков. По мнению экспертов, помимо кризиса на мирное урегулирование конфликта повлиял и приход на пост генерального директора МРСК Урала Валерия Родина, который в конце марта сменил Алексея Боброва. «Учитывая, что он ранее возглавлял «Свердловэнерго» (в 1994-2005 годах), из которого появились и МРСК Урала, и «Свердловэнергосбыт», ему проще разрешать такие споры», – считает директор уральского филиала Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Юрий Захаров. В обеих компаниях неофициально с этой версией согласились.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2009, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».