Утром в понедельник, 16 ноября новостные ленты Екатеринбурга пестрели заголовками – «Пожар на овощебазе № 4, сгорело около 1000 квадратных метров складских площадей». Овощебазе в Екатеринбурге гореть не привыкать – только за последний год подобного рода инциденты случались на ее территории три раза, всякий раз с разным ущербом. Однако в этот понедельник горела не четвертая овощебаза, а ее соседка. Впрочем, связь между последним пожаром и тремя предыдущими пожарами есть. Подробности – в материале «Нового Региона».

Согласно данным пресс-службы МЧС России по Свердловской области, в ночь с субботы на воскресенье в Железнодорожном районе Екатеринбурга произошел крупный пожар. В 3 часа ночи на площади 700 квадратных метров загорелись ящики и кровля склада на ООО «Овощебаза №4». По данным спасателей, возгорание произошло из-за короткого замыкания электропроводки, ущерб устанавливается.

Огонь был потушен к 8 часам утра. В ликвидации пожара были задействованы 21 единица пожарной техники и 81 человек личного состава.

Однако в вышеуказанной информации есть одна неточность – на самом деле пожара на четвертой овощебазе не было. В ночь на воскресенье горели склады базы ЕМУП «Торговый дом Железнодорожный» (муниципальное имущество, находится в управлении ЕКУГИ). Она находится на одной территории с овощебазой № 4, но это два разных юридических лица. Официальные данные гласят, что пожар был спровоцирован замыканием проводки. Возможно также, что возгорание могли спровоцировать сотрудники базы – неаккуратно обращаясь с огнем. Точные причины должны установить эксперты МЧС. Однако есть и неофициальная информация, которая дает повод задуматься.

Так, один из коммерсантов, арендующий часть склада в ТД «Железнодорожный», рассказал о том, что, якобы, директор ТД весной 2009 года занял большую сумму денег. 7 миллионов рублей были ссужены ему под солидный процент для того, чтобы авансировать закупку крупной партии дынь в Узбекистане – будущий урожай был выкуплен на корню по бросовым ценам. Арендаторы с овощебазы №4 подтверждают эту теорию и говорят – ТД «Железнодорожный» должен был поставить к осени в Екатеринбург очень большую партию дынь и составить, тем самым, серьезную конкуренцию овощебазе №4, лишив ее продавцов заработка. Планам этим не было суждено сбыться, в Узбекистане случился неурожай. «Говорят, что деньги на дыни директору дал один высокопоставленный чиновник мэрии Екатеринбурга, который воюет с овощебазой № 4. И взамен семи миллионов, ему надо было вернуть восемь. Однако, сделать этого не получилось. И деньги были потрачены, и прибыли не получено. А деньги надо было возвращать», – рассказывают арендаторы. Далее, однако, версии расходятся. По одной из них, склады сгорели в результате акта мести за не отданные долги. Мол, и у овощебазы № 4, которая также конфликтует с высокопоставленным чиновником из мэрии, тоже часто горит имущество – логика прослеживается очень хорошо.

По другой версии, в «Железнодорожном» вполне мог случиться и так называемый «самопал». Якобы, ЕКУГИ собиралось менять руководство данного ЕМУП – вставал вопрос о неэффективности использования городского имущества. Пожар с порчей части имущества случился очень вовремя – говорят в мэрии Екатеринбурга, намекая, что на это ЧП можно списать много убытков.

В том, что же все-таки случилось в ту ночь на складах ЕМУП «ТД Железнодорожный», придется разбираться сотрудникам правоохранительных органов и дознавателям МЧС. Однако уже понятно – кто или что не спровоцировало бы пожар, а пострадавшей стороной в нем в основном являются арендаторы. Они потеряли свой товар – более 300 тонн яблок, закупленных, кстати, за рубежом и за евро. Выплачивать понесенный ущерб ним, судя по всему, никто не собирается. Многих из реализаторов это ЧП оставило без средств к существованию.

Екатеринбург, Александр Никифоров

© 2009, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».