Если вас остановил инспектор ГИБДД и обвиняет в нарушении правил, спорить нет смысла – неважно, нарушили вы что-то или нет. Шансы отстоять свои права в суде призрачны, свидетельствует статистика, полученная «Ведомостями».

В Москве ГИБДД выигрывает подавляющую часть судебных споров с водителями. По данным Мосгорсуда, за девять месяцев 2009 г. мировым судьям поступило 62 587 дел об административных нарушениях в области дорожного движения, по 51 950 делам (83%) виновные привлечены к административной ответственности. В районных судах спорить с ГИБДД еще труднее: из 9629 дел не в пользу водителей разрешено 9085 (94%).

Но даже те 17% и 6% дел, по которым водителям удалось избежать наказания, еще не говорят о количестве споров, которые водители выиграли. Сюда входят и дела, прекращенные по формальным основаниям, а также возвращенные автоинспекции – например, для устранения недостатков. Точных данных о том, сколько побед в судах остается за водителями, нет, потому что в судебной статистике просто не существует такого показателя, утверждает зампредседателя Мосгорсуда Алексей Дмитриев.

Самые распространенные правонарушения – это превышение скорости, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, отказ от медицинского освидетельствования и выезд на встречную полосу. Большая часть поступающих из ГИБДД материалов – в компетенции мировых судей, поясняет пресс-служба Мосгорсуда. В районную инстанцию такие дела попадают лишь в особых случаях – например, когда по делу проводится административное расследование.

ГИБДД выигрывает судебные споры чаще, потому что в суд поступают дела по уже установленным фактам нарушений, объясняет Дмитриев. «Очень часто водитель сам подтверждает в протоколе, составленном на месте: «Да, нарушил, но по такой-то причине». А уже потом, когда понимает, что наказание будет строгим, начинает факт нарушения оспаривать», – говорит судья.

Представитель ГИБДД Москвы до момента сдачи номера в печать так и не смог ответить на запрос «Ведомостей», чем вызван такой большой процент побед инспекторов в судах и являются ли итоги рассмотрений в судах критерием работы автоинспекции.

Число выигранных водителями в первой инстанции дел стремится к нулю, считает президент Коллегии правовой защиты Виктор Травин. Он уверен, что столичные суды действуют по четкой установке: автоинспектор всегда прав.

Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, заявив, что суд верит слову милиционера против слова водителя, напоминает он.

Личный рекорд Травина – 24 свидетеля против одного сотрудника ДПС. «Речь шла о том, что дама якобы не уступила дорогу милицейскому автомобилю. Суд, естественно, встал на сторону милиционера», – вспоминает Травин.

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин призвал проводить судебные процессы по делам о нарушении правил дорожного движения с участием гособвинителя. В противном случае судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения, заявил Лукин. Сотрудник аппарата уполномоченного говорит, что пока власти никак не отреагировали на это предложение.

Прокуроров не хватит, предупреждает Дмитриев. Их и сейчас не хватает: судьи, рассматривающие дела с обязательным участием прокурора, буквально в очереди стоят, чтобы тот принял участие в процессе. Никаких указаний решать дело в пользу ГИБДД никто не дает – это миф, утверждает Дмитриев. Но вот за решение, не основанное на законе, могут спросить, добавляет он. Водители часто проигрывают, потому что сами допускают ошибки, уверен судья. Доказать свою правоту водителю в суде будет проще, если он будет действовать грамотно. Нужно как можно более полно зафиксировать в протоколе обстановку на месте происшествия, объясняет судья. Если водитель не согласен с обстоятельствами, которые излагает автоинспектор, это необходимо сразу же указать. Обязательно требовать заполнения всех граф протокола. А если кто-то был рядом – добиться, чтобы его внесли в протокол в качестве свидетеля.

Москва, Елена Васильева

© 2009, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».