Приговор главе ЮКОСа Михаилу Ходороковскому, вынесенный накануне Мещанским судом столицы, может иметь серьезные последствия для руководителей уральского закрытого города Лесной и одного из екатеринбургских банков. Тайны «уральского эпизода» в деле ЮКОСа, наконец, обнародованы.

Как уже сообщалось, бывший председатель правления НК «ЮКОС» Михаил Ходорковский и глава МФО «МЕНАТЕП» Платон Лебедев приговорены к 9 годам лишения свободы. Их обвинили в многократном уклонении от уплаты налогов. По словам бухгалтера Елены Коллонг-Поповой, управлявшей в конце 1990-х счетами ЮКОСа за рубежом, схема, по которой действовали Ходорковский и Лебедев, была очень простая – покупались оффшорные компании, открывались счета в банках, затем проводились операции. А все оффшорные компании служат как экран, для того, чтобы не платить налоги.

Таким оффшором стал город в Свердловской области ЗАТО Лесной с населением в 56 тыс. человек. В советское время в городе делали ракеты, а потом Лесной стал свободной экономической зоной. Хозяева ЮКОСа зарегистрировали в Лесном сразу несколько фирм, сбывающих нефть и нефтепродукты. Это ООО «Бизнес-Ойл», «Митра», «Вальд-Ойл» и «Форест-Ойл». Представители ЮКОСа налоги платили по льготной схеме. Хотя на самом деле, по версии следствия, на льготы никаких прав не имели, поскольку на территории Лесного никакого производства не вели.

«Лесной – это Свердловская область, там нет нефти. Они не перерабатывают нефтепродукты. Но они отчитываются перед налоговыми органами, что получили прибыль», – говорит старший следователь генпрокуратуры Салават Каримов.
Таким образом, как следует из материалов следствия, экс-глава ЮКОСа в составе организованной группы в форме незаконного возврата переплаты налогов подставным компаниям похитил обманным путем бюджетные денежные средства на сумму свыше 407 млн. 120 тыс. рублей, принадлежащих государству.

Свою версию взаимоотношений Лесного с «ЮКОСом» еще 3 марта в Мещанском суде озвучила заместитель по экономике главы администрации ЗАТО Любовь Мясникова. Она объяснила, что закрытые города находятся в крайне сложной финансовой ситуации, потому что подчинены Москве, а столичным чиновникам нет дела до этих населенных пунктов. ЗАТО Лесной, находящийся в Свердловской области, в 1997 году оказался на пороге социального кризиса. Правительство денег закрытым городам не выделяло, но предоставило им возможность стать оффшорными зонами. Тогда администрация Лесного в соответствии с законом заключила с двадцатью фирмами соглашения о налоговых льготах, в том числе с организациями «ЮКОСа». Векселя, полученные от компании, принесли городу доход, как и остальная совместная деятельность администрации и фирм-трейдеров – 90 процентов налогов в бюджет.

Допрос госпожи Мясниковой гособвинителем Дмитрием Шохиным продлился 8 часов. Пытаясь узнать от свидетеля хоть что-нибудь компрометирующее подсудимых, Шохин задавал даже не вполне внятные вопросы. А именно: «А что вы понимаете под налогом? Под тем, что вы понимаете, понимается ли что-нибудь конкретное либо абстрактное?». В растерянности Мясникова отвечала: «Могу я записать вопрос? Такая каша… Я ничего не поняла». Не добившись желаемого, Шохин напомнил свидетельнице, что мэр Лесного Александр Иванников находится под следствием в связи с получением налогов в форме векселей. Сторона защиты рассмотрела это как попытку запугать свидетеля. После «мы перестали приглашать свидетелей, опасаясь, что им может угрожать судебное преследование», – говорит один из адвокатов Лебедева, Константин Ривкин, сообщает Wall Street Journal. Так или иначе, говорят эксперты, сегодня существует реальная угроза судебного преследования госпожи Мясниковой. Как сообщили во вторник «Новому Региону» в администрации ЗАТО Лесной, и Мясникова, и Иванников в настоящее время находятся в Москве, где пробудут до конца текущей недели.

Поясним, в письме, которое представил суду гособвинитель Дмитрий Шохин, отмечено, что к уголовной ответственности уже привлечен глава Лесного Александр Иванников. По версии следствия, в 1999 году глава ЗАТО превысил служебные полномочия, разрешив принимать векселя в счет уплаты налогов от зарегистрированных в Лесном «дочек» ЮКОСа. С декабря 2004 года он находится под подпиской о невыезде. Как отмечает пресс-центр Ходорковского, к уголовной ответственности также может быть привлечен руководитель ИМНС ЗАТО Лесной Сергей Корфидов.

Еще одним уральским «фигурантом» в деле «ЮКОСа» стал свердловский «Золото-платина банк». Отметим, на допросе гособвинитель Шохин расспрашивал Мясникову и о «Золото-Платина банке» и его векселях. Как пояснил «Новому Региону» информированный источник, у прокуратуры есть подозрения, что именно через этот банк «отмывали» деньги представители ЮКОСа. Кстати, говорят, именно эти факты стали причиной того, что «Золото-Платина-банк» не вошел в систему страхования вкладов.

К «делу Ходорковского» также был привлечен профессор, заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН Владимир Бочко. Его выводы были ясны: во-первых, уплата налогов векселями «ЮКОСа» принесла городу Лесной не убытки, как полагает Генпрокуратура, а прибыль; во-вторых, предоставление налоговых льгот фирмам-трейдерам было законным.
Судьи научное заключение в расчет не приняли.

Отметим, защита ходатайствовала о допросе профессора Бочко как свидетеля. Судьи позволили, но благодаря активности гособвинителя допрос был сорван. Прокурор Дмитрий Шохин, даже не выслушав до конца ни одного вопроса, требовал снять его, потому что ответ «не принесет результатов для рассматриваемого дела».

После этого адвокат бывшего главы ЮКОСа Генрих Падва сообщил, что хотел бы отозвать свое ходатайство о допросе ученого как свидетеля, потому что того ждут неотложные дела в Екатеринбурге. Судья Ирина Колесникова заявила, что «отзыв ходатайства не обязывает суд отказаться от его рассмотрения». Потрясенному профессору пришлось еще раз взойти на трибуну. Вопрос к нему нашелся только у Платона Лебедева: «Часто ли вас унижали на судебном заседании?». Услышав это, судья сняла вопрос, а профессор покинул зал заседания в глубоком раздумье.

Свердловская область, Татьяна Борисова

© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».