На этой неделе региональное отделение «Единой России» присоединилось к Екатеринбургской епархии и администрации свердловского губернатора и отметило необходимость восстановления Храма Святой Екатерины на площади Труда уральской столицы. Таким образом, екатеринбургская мэрия, которая раскритиковала идею восстановления храма, получила еще одного серьезного противника.

Напомним, что в середине марта этого года глава Екатеринбургской епархии архиепископ Викентий озвучил намерение восстановить взорванный в 30-х годах прошлого века Храм Святой Екатерины на его историческом месте – на площади Труда. Проблема лишь в том, что для этого придется уничтожить существующий на площади архитектурный ансамбль – сквер и фонтан «Каменный цветок». В ответ на инициативу Церкви свердловский губернатор Александр Мишарин в целом поддержал проект, но также отметил необходимость обсуждения данного вопроса в ходе общественных слушаний, или даже референдума.

Категорически против идеи Епархии выступила лишь екатеринбургская мэрия, и 10 апреля у «Каменного цветка» прошел «стихийный» антихрамовый митинг. Всем пришедшим к фонтану раздавали значки с надписью «Это мой город!», а на транспарантах значилось – «Патриарх – смени нам архиепископа». Региональные власти не отреагировали на провокацию, а накануне свою точку зрения по данному вопросу озвучили представители свердловской «ЕР».

«Присутствие такого храма в этом месте позволяет восстановить всю ту историческую красоту, которая была изначально заложена в архитектуру нашего города. Мне кажется, что если мы обсуждаем какие-то проблемы, связанные со строительством храма, то мы должны шире смотреть на нашу историю и более требовательно относиться к архитектуре, градостроительству в нашем регионе. Присутствие этого храма здесь позволяет нам сосредоточить в нем реликвии, относящиеся к периоду создания города, к памяти Татищева и де Геннина. При хорошей архитектурной проработке, учитывая близость реки Исети, это будет уникальным по своей позитивной энергетике местом отдыха горожан», – комментирует ситуацию глава государственного патриотического клуба «Урал» Михаил Свешников на официальном сайте СРО «ЕР».

Между тем, эксперты уверены, что «единороссы» правильно ставят вопрос – и рассматривать вопрос о восстановлении Храма Святой Екатерины необходимо с культурно-исторических позиций.

«Следует помнить, что сначала на месте Екатеринбурга были построен завод-плотина, а затем появился Храм, который освящал деятельность завода и жизнь города. Это отправная точка развития Екатеринбурга. И в конце прошлого века началось восстановление этой исторической составляющей: сначала вернули имя – Екатеринбург, потом был установлен памятник основателям города. Так что вполне закономерно выглядит и идея восстановления храма. Это символ города его историческое лицо. Представьте, что в Париже был бы разрушен Нотр-Дам де Пари, или в Кельне – Кельнский собор. Как вы думаете, во Франции или Германии стоял бы вопрос о необходимости восстановления этих зданий?

А насчет фонтана – фонтан все-таки Храму не равнозначен. Кроме того, областные власти ведь предложили компромиссный вариант, который позволяет сохранить и фонтан, и создает интересный эклектичный архитектурный ансамбль в центре города. Правда, противники восстановления Храма тут же начали говорить, что все это обман, фонтан «под шумок» снесут, и никто его восстанавливать не собирается. Но подобные версии появляются, когда уже не хватает других аргументов», – заявил «Новому Региону» директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин.

По его словам, особую конфликтность теме восстановления Храма придает мощная политическая составляющая: «Методы, которыми пользуются противники восстановления храма, очень напоминают действия большевиков, их Союза безбожников, который в своей время эти храмы взрывал. Те же истерия и агрессия. При этом надо понимать, что ничего стихийного здесь нет. Это явный политический заказ, политическая игра, инспирированная мэрией Екатеринбурга. Уже известно, что принято определенное решение в отношении руководства администрации города, так что ряд высших чиновников заинтересован в том, чтобы сохранить за собой какие-то позиции.

Вопрос Храма используется как рычаг, как инструмент давления, как разменная карта для того, чтобы отвоевать определенные уступки, получить некоторые преференции. В администрации города, по моим данным, заинтересованы в создании узлов напряженности, чтобы шантажировать и региональную и федеральную власть. Отсюда и явное желание максимально «раздуть» тему Храма».

Анатолий Гагарин призвал городскую общественность организовать жесткий контроль над процессом восстановления Храма Святой Екатерины. «Вопрос-то, в самом деле важный. Необходимо организовать Общественный наблюдательный совет, который будет следить за организацией общественных слушаний по вопросу восстановления Храма, за проведением этих слушаний. В этот раз мы должны избежать различного рода манипуляций и подтасовок, которые не раз наблюдали со стороны администрации города при проведении общественных слушаний по различным вопросам», – подчеркнул эксперт.

Между тем, история с фонтаном и храмом уже стала объектом шуток для горожан. Так, на одном из городских форумов в ходе обсуждения вопроса один из горожан предложил такой выход: построить церковь Святой Екатерины вокруг фонтана – так будут учтены интересы всех противоборствующих сторон. А екатеринбургские художники взялись гадать на «Каменном цветке» – на днях неизвестные разместили на фонтане надписи «Будет не будет».

Ссылки по теме:

«Будет не будет», – екатеринбургские художники гадают на «Каменном цветке», который предложено заменить на церковь (ФОТО) >>>

Во время визита Патриарха Кирилла люди в штатском оцепили площадь Труда в Екатеринбурге (ФОТО) >>>

Екатеринбург: организаторы митинга в защиту площади Труда направили подписи граждан властям >>>

Тысячи жителей Екатеринбурга вышли на митинг – защищать права горожан (ФОТО) >>>

Екатеринбург, Святослав Булгарин

© 2010, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».