Странная правоприменительная практика используется в «глубинке» Свердловской области. Как передает корреспондент «Нового Региона», под предлогом социальной ответственности суд обязал гарантирующего поставщика возобновить подачу электроэнергии в пользу «неопределенного круга лиц». Весь казус в том, что у компании никаких договорных отношений с ними не было, следовательно, предоставлять им услуги по поставке электроэнергии она не обязывалась, отмечают юристы.

Инициатором этого спорного искового заявления стало управление Роспотребнадзора сразу в нескольких районах – Тавдинском, Таборинском и Туринском. Ведомство решило обязать «Свердловэнергосбыт» подавать электроэнергию на теплопункты МУП ЖКХ «Партнер», которые обеспечивают подачу горячей воды к жилым домам Туринска. При этом в заявлении Туринского отдела санэпиднадзора указывалось, что оно подается в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подразумевая жителей города.

Как передает корреспондент «Нового Региона», 8 июня этого года Туринский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Туринского отдела санэпиднадзора. Ответчиками по заявлению выступили сразу несколько организаций – ООО «УК Восток», МУП ЖКХ «Партнер», ЗАО «Регионгаз-Инвест» и ОАО «Свердловэнергосбыт». В итоге действия ООО «УК «Восток» по прекращению горячего водоснабжения были признаны судом противоправными. На этом основании суд обязал ответчиков возобновить подачу горячей воды, предварительно подав электричество на теплопункты с тем, чтобы обеспечить горячее водоснабжение жилых домов Туринска.

При этом действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на котельные МУП ЖКХ «Партнер», были признаны незаконными. Суд посчитал, что тем самым были нарушены права потребителей, не имеющих задолженности за «коммуналку». На этом основании компанию обязали возобновить подачу электроэнергии к силовым щитам МУП ЖКХ «Партнер».

Вместе с тем, указывают юристы, несмотря на очевидную социальную значимость исковых требований санэпиднадзора, претензии к «Свердловэнергосбыту» выглядят более чем странно. Дело в том, что никаких договорных отношений между «Свердловэнергосбытом» и неопределенным кругом потребителей Туринска не существует в природе. Следовательно, обязанность по предоставлению горячей воды и отоплению на компанию ни законом, ни договором не возложена. Таким образом, оснований для вывода о нарушении ОАО «Свердловэнергосбыт» потребительских прав неопределенного круга лиц у суда не имелось. Но проигнорировав законы логики и нормы права, суд признал компанию виновной. При этом в своем решении Туринский райсуд руководствовался законом «О защите прав потребителей» и «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», фактически не имеющих никакого отношения к данной ситуации, отмечают эксперты в области права.

Примечательно, что именно в Туринске четыре года назад было принято аналогичное решение. Тогда с судебным иском в защиту неопределенного круга лиц обратился прокурор Туринского района, требовавший признать незаконными действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по расторжению договора электроснабжения и по прекращению подачи электроэнергии. При этом исковые требования, также как и сейчас, были удовлетворены в полном объеме, отмечает корреспондент «Нового Региона». Создается впечатление, что вместо причины конфликта (долги одного из коммунальных предприятий) государственные работники борются лишь с видимыми последствиями проблемы – отсутствием горячей воды.

Между тем, по мнению юристов ОАО «Свердловэнергосбыт» подобные прецеденты можно расценивать не иначе как нарушение норм процессуального и материального права, нарушающие законные права и интересы гарантирующего поставщика. Поэтому 19 июля на решение Туринского райсуда была направлена кассационная жалоба в Свердловский областной суд. В компании указывают, что ее, по сути, обязали бесплатно поставлять один из энергоресурсов, который в своей основной деятельности использует организация, получающая доход от продажи горячей воды населению Туринска.

Екатеринбург, Александр Клубов

© 2010, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».