Нецелевые расходы бюджетных средств при строительстве здания Заксобрания Свердловской области проверит областная прокуратура. Решение о передаче итогов проверки Счетной палаты надзорному ведомству приняли сегодня депутаты нижней палаты. Параллельно прокуратура проверит застройщика – компанию «Атомстройкомплекс»: выяснилось, что стоимость работ была завышена на 70,7 млн. рублей. За проверку АСК прокуратурой также высказались депутаты, мотивировав это тем, что Счетная палата не имеет права проверять коммерческие предприятия.

Скандальная эпопея со «стройкой века» – возведением здания Заксобрания Свердловской области (федеральные СМИ прозвали его «депутатским дворцом», прим. НР) закончится прокурорской проверкой. Как ранее сообщалось, Счетная палата выявила масштабные нарушения, которыми сопровождалась стройка. Оказалось, что стоимость работ была завышена на 33,6 млн. рублей, и СП однозначно трактует это как нецелевое расходование бюджетных средств. Кроме того, более 29 млн. рублей были направлены на содержание здания еще до окончания строительства. Еще 114 тыс. рублей заказчики и подрядчики направили на уплату налога на добавленную стоимость, притом, что объекта налогообложения – самого здания, как такового, не существовало в природе. Как говорится в итоговых материалах проверки, нет никаких документальных подтверждений тому, что строительные материалы, задействованные при строительстве здания ЗССО, действительно стоили 493 млн. рублей. По этой причине Счетная палата не может дать объективную оценку эффективности использования бюджетных средств.

Выступая сегодня перед депутатами нижней палаты Заксобрания, глава СП Андрей Измоденов также указал, что в реальности архитектурное творение «Атомстройкомплекса» могло обойтись свердловской казне дешевле на 70,7 млн. рублей. Эта сумма, по словам Измоденова, подпадает под категорию неэффективное расходование бюджетных средств. «Это значит, что аналогичные работы можно было выполнить на 70 млн. рублей дешевле», – для вящей убедительности пояснил руководитель Счетной палаты. Измоденов также отметил, что подготовка к стройке и само строительство проводились в сильной спешке, порой без соблюдения законных процедур.

На озвученную информацию депутаты отреагировали довольно бурно. Большинство вопросов к Измоденову свелись к тому, почему вместо 17-ти этажного здания было построено 8-этажное, как получилось, что исполнителями работ были совсем не те организации, которые выигрывали всевозможные конкурсы. Своего рода точку в дискуссии поставил коммунист Георгий Перский, который призвал депутатов передать материалы Счетной палаты в прокуратуру Свердловской области. «Вы назвали сумму незаконно израсходованных бюджетных средств – такие вещи должны наказываться по закону. Вместе с тем, в ваших (Счетной палаты, прим. НР) предложениях и выводах нет ни слова о передаче материалов в прокуратуру», – поинтересовался Перский.

Схожей позиции придерживались и представители партии власти. Глава думского комитета по регламенту Максим Иванов также высказался за передачу данных Счетной палаты в надзорное ведомство.

Между тем депутат Евгений Артюх указал на необходимость проверки компании «Атомстройкомплекс». «Счетная палата имеет ограниченный круг полномочий, в частности не может проверить генподрядчика – компанию «Атомстройкоплекс». К примеру, за сколько она покупала строительные материалы, и за сколько они продавались нам», – пояснил депутат.

Как отмечает корреспондент «Нового Региона», в итоге за передачу скандальных материалов в прокуратуру проголосовало думское большинство. «За» высказались 20 народных избранников, при этом четыре депутата участия в голосовании не приняли. Отметим, что узнать позицию экс-спикера облдумы Николая Воронина, который курировал стройку и отвечал за ее смету, пока не удалось. «Новый Регион» будет следить за развитием событий.

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2010, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».