В верхах региональной власти разгорается скандал, в центре которого оказалось Свердловское министерство по управлению государственным имуществом (МУГИСО). Об этом, как сообщает «Новый Регион», пишут «Аргументы и Факты – Урал» в своей статье «Капитализация мандата».

Конфликт вокруг Свердловского министерства управления госимуществом, которое возглавил протеже губернатора Александра Мишарина Владимир Левченко, начался еще в 2010 году. В декабре областная прокуратура подвела итоги проведенной проверки и выдала на-гора массу претензий, касающихся деятельности министерства. Согласно результатам ревизии, руководство фактически самоустранилось от основной своей функции – учета государственного имущества региона, отмечают в прокуратуре Свердловской области.

В отчете ведомства говорится, что в результате стало возможным нецелевое и бесконтрольное использование объектов государственной собственности, а «должностные лица министерства демонстрируют халатное отношение к выполнению возложенных на них полномочий». Прокуратура пришла к выводу о том, что чиновники МУГИСО создавали условия для совершения сделок с госимуществом, что приводило к недостаточному учету и, соответственно – к пополнению региональной казны. Нарушения иллюстрируются примером, когда государственные унитарные предприятия – вроде Каменск-Уральской типографии – сдавали свои площади в субаренду. Кроме того, на момент прокурорской проверки не было оформлено право госсобственности на более чем 2 тысячи земельных участков и 303 объекта недвижимости.

Между тем претендовать на роль одной из ключевых фигур этой истории, отраженной в отчете прокуратуры, мог Станислав Гайда. Будучи младшим сыном старого соратника экс-губернатора Эдуарда Росселя Анатолия Гайды, он несколько лет служит в МУГИСО, а на момент проверки он исполнял обязанности директора департамента управления казенным имуществом. И именно в его ведомстве вскрылись неприятные подробности. Однако, согласно канонам бюрократической вертикали, ответственность за нарушения несет именно министр Левченко. Об этом и говорится в резолютивной части акта проверки, где прокурор области Юрий Пономарев требует «привлечь к дисциплинарной ответственности министра по управлению государственным имуществом Свердловской области В. И. Левченко вплоть до его увольнения с занимаемой должности».

Стоит отметить, что в поле зрения общественности результаты прокурорской ревизии были представлены несколько под другим углом зрения. Так, в конце января 2011 года на первом заседании областной думы с яркой речью выступил депутат-единоросс Анатолий Гайда. Пользуясь высокой трибуной, он высказался за скорейшую отставку главы МУГИСО Владимира Левченко, поскольку тот дискредитирует областную власть и губернатора. Однако, как отмечают наблюдатели, пламенная речь парламентария была вызвана другими целями. В кулуарах думы, а также в прессе говорилось об истинных мотивах активности Анатолия Гайды. По словам источника «АиФ-Урал», знакомого с ситуацией, одним из возможных результатов отставки Левченко стало бы назначение на должность заместителем министра МУГИСО Станислава Гайды. «Гайда-старший занимается лоббированием интересов Гайды-младшего. Он понимает, что в будущий состав он не попадет, и таким образом он капитализирует свое сегодняшнее влияние», – отметил собеседник издания.

Эксперты, рассматривающие ситуацию со стороны, отмечают, что конфликт вокруг МУГИСО связан с тем, что министерство представляет собой «лакомый кусочек» для многих людей, входящих или входивших во властную элиту. «Левченко – профессионал. Благодаря ему или работе его пресс-службы, деятельность министерства стала прозрачной. Проводимая им реформа государственных унитарных предприятий необходима, но она должна быть открытой», – заявил «АиФ-Урал» политолог Константин Киселев. Он не исключает при этом (безотносительно к персоне Гайды), что личные конфликты в борьбе за влияние над мощным финансовым ресурсом все же могут иметь место.

Знающие люди говорят, что клан депутата Анатолия Гайды, куда входят его сыновья Сергей и Станислав, имел отношение к госслужбе и к бизнесу. Что интересно, старший сын парламентария, Сергей Гайда, долгое время тоже имел отношение к управлению государственной собственностью, работая в территориальном управлении Росимущества по Свердловской области. Пару лет назад, однако, он ушел с госслужбы и снова занялся бизнесом. К бизнесу имел отношение и нынешний чиновник МУГИСО 33-летний Станислав Гайда. Согласно неофициальным данным, до поступления на службу он был учредителем сразу нескольких коммерческих организаций. При этом в одной из них – ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-12» – он был компаньоном известного в околокриминальных кругах Сергея Макарихина, вероятно причастного к деятельности разгромленной в 90-е годы екатеринбургской ОПГ «Центр».

Анатолий Гайда, депутат областной думы:

– Когда я выступал на думе, мне была известна суть протеста прокурора. И у меня есть достаточные основания считать, что министр Левченко нарушает законодательство и дискредитирует областную власть. В министерстве плохо справляются со своими обязанностями – с управлением госсобственностью. Там десятки нарушений по всей области. Но есть и коррупционный факт – аренда помещения в центре Екатеринбурга, сданного Левченко жене Лашманкина (Вячеслав Лашманкин, глава администрации губернатора Мишарина – прим. ред.). Имущество было сдано родственникам, без конкурса, и по цене 400 рублей за квадратный метр! Спросите у коммерсантов – реальная стоимость в 4-5 раз выше. А что касается участия сына, то сын за отца не отвечает. И отец за сына. По факту его деятельности прокурорской проверки не было, к нему она не имеет никакого отношения, я вас уверяю. Там началась внутренняя проверка, начали искать крайнего. Меня решили припугнуть и начали давить на сына. Но я не боюсь, и меня не остановить. Как только все прояснится, я могу организовать пресс-конференцию, мы можем прийти туда вместе и ответить на все вопросы.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2011, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».