Пресс-служба Свердловского областного суда от имени председателя суда Ивана Овчарука ответила на открытое письмо руководителей уральских СМИ, которые просили обеспечить цивилизованные условия работы для журналистов в районных судах.

Напомним, петиция в адрес Овчарука была направлена 20 октября этого года. В обращении говорилось о бесчеловечном отношении служителей Фемиды к репортерам, которым не дают в судах выполнять свои обязанности. В качестве примера приводился Верх-Исетский районный суд, сотрудники которого показали себя не с лучшей стороны во время недавнего заседания по резонансному делу вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева.

Десяткам представителей СМИ, которые освещали процесс, пришлось провести 8 часов в коридоре на ногах, поскольку по ходатайству следствия заседание закрыли для СМИ. При этом два часа репортеры мерзли на улице при температуре, близкой к нулю градусов. Сначала суд закрывался на обед, а в 18 часов официально закончил работу, хотя процесс по Контееву продолжался.

В связи с этим руководители уральских СМИ попросили Овчарука обеспечить нормальные условия работы и рассмотреть возможность проведения заседаний по резонансным делам в помещениях с большей площадью, например, в здании Дворца правосудия.

Как передает корреспондент «Нового Региона», ответа на этот главный, по сути, вопрос в письме главы областного суда не последовало. На это судебная инстанция сообщила следующее: «Вопросы организационного обеспечения деятельности районных и городских судов, в том числе условий пребывания участников процессов, посетителей, представителей СМИ, являются компетенцией не председателя областного суда, а Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Свердловской области и председателей этих судов».

Между тем, продолжают в облсуде, ранее порядок разрешения поднятых в петиции проблем неоднократно обсуждался на «круглых столах», организованных областным судом для журналистов. Но они игнорируются руководителями СМИ Екатеринбурга, заявляют в судебной инстанции.

«Что касается конкретного судебного заседания по продлению меры пресечения Виктору Контееву, сообщаем: дела об арестах и продлении меры пресечения содержат тайну следствия и суд вправе принять решение о закрытии судебного заседания в целях защиты от утечки информации, соблюдения прав лиц, привлеченных к расследованию правоохранительными органами (свидетели, потерпевшие). Верх-Исетский суд удовлетворил ходатайство прокурора о том, что присутствие СМИ на слушаниях по делу о продлении меры пресечения Контееву нарушает тайну следствия – ст.161 УПК РФ – на законных основаниях», – добавляют в облсуде.

В то же время, отмечают служители Фемиды, представители СМИ в течение дня могли звонить в пресс-службу Свердловского областного суда и задавать вопросы по телефону о ходе слушаний и эта информация предоставлялась. А в районном суде после заседания был дан короткий комментарий по делу Контеева.

«Многолетнее взаимодействие пресс-службы областного суда с информационными агентствами показывает, что устные запросы журналистов и ответы сотрудников пресс-службы по телефону – обычная практика, вполне устраивавшая и журналистов, и руководителей информагентств. Острой необходимости в личном присутствии журналистов информагентств в здании суда во время закрытого судебного заседания не усматривается. И предоставлять свою территорию для интервью ни одна норма закона суд не обязывает. Более того, во многих российских судах это не разрешено», – заключают в облсуде.

Ссылка по теме:

Руководители СМИ направили председателю Свердловского облсуда открытое письмо/Овчарука просят разобраться с районными судами, где прессе невозможно работать >>>

Екатеринбург, Игнат Бакин

© 2011, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».