Площадку Режевского химзавода обезопасят, а земли передадут в собственность Свердловской области. Уже найден подрядчик работ, который получил из федерального бюджета 800 млн. рублей. Проблема, которую не могли решить несколько полпредов УрФО – подходит к разрешению. Но это не значит, что в сфере управления федеральным имуществом все гладко – арендаторы памятников в Екатеринбурге жалуются во все инстанции на ФГУП «Урал», обвиняя его в попытках выселения. Корреспондент «Нового Региона» встретился с директором предприятия Владиславом Буряком, чтобы узнать о причинах конфликтов и понять – настолько они реальны, как это пытаются представить коммерсанты. Заодно мы узнали подробности о будущей реконструкции гостиницы «Большой Урал».

– Н.Р. Владислав Борисович, в последнее время ФГУП «Урал» не раз попадал в поле зрения СМИ. Поводы были не самые приятные, с чем Вы это связываете?

– В.Б. Начнем с того, что я никогда не был руководителем ФГУП «ФТ-Центр», как некоторые мне приписывают. Я был директором Уральского филиала этого ФГУПа, и он не занимался продажей имущества, а был ликвидирован. Сам я уволился за год до ликвидации филиала. Это было в конце 2010 года, а информация подается, будто бы я какое-то имущество продавал. Ничего подобного не было, и быть не могло.

– Н.Р. Как думаете, почему произошла путаница?

– В. Б. Это делали специально. Еще пишут, что ФГУП УИЦ «ИнформВЭС», ФГУП «Урал» и ФГУП «ФТ-Центр» – это одно и то же предприятие. Это не совсем так. Когда я ушел с должности директора филиала «ФТ-Центр», был объявлен конкурс на замещение должности директора ГП УИЦ «ИнформВЭС». Он был открытым, и соискатели вакансии без каких-либо ограничений принимали в нем участие. У меня был опыт работы, к тому же я знал регион – поэтому заявил свою кандидатуру на конкурс. Тогда и возникли вопросы относительно того, что я являюсь учредителем ряда предприятий. Никто ничего не скрывал, у меня сразу поинтересовались – вы учредитель коммерческих предприятий? На что я ответил, что перед отправкой своих документов для участия в конкурсе, вышел из состава всех предприятий. Дело в том, что это было непременное условие конкурса, поскольку в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях. По поводу этого ко мне уже по чьей-то жалобе обращалась прокуратура. Такая же жалоба поступала в Росимущество, а когда тему начали муссировать в СМИ, я сразу обратился в прокуратуру на этот счет.

– Н.Р. Получается, что в этом случае речь идет о расчетливом искажении информации?

– В.Б. Чисто юридически тут возникает следующий нюанс. Возьмем ЗАО «Свердловская компания по обеспечению нефтепродуктами». На момент регистрации я был одним из акционеров этого ЗАО. У ЗАО есть реестр акционеров, который ведет само общество. Поэтому когда по ЗАО делают выписку из ЕГРЮЛ, там не отражена объективная информация по изменениям в составе акционеров. Скажем, я был акционером на момент регистрации ЗАО при его создании, а на момент получения выписки – уже нет. Но эти данные все равно остались в базах реестра и только после запроса в само ЗАО можно установить – значится человек в реестре акционеров или вышел из него. Везде я дал соответствующие объяснения и документальное подтверждение: в ТУ Росимущества по Свердловской области, в УФАС по Свердловской области и так далее. В итоге претензий по этому поводу со стороны компетентных органов ко мне не имеется.

Полагаю, что в СМИ попадала устаревшая информация о моей персоне. Она не отвечает реалиям сегодняшнего дня – я не руковожу огромным количеством предприятий. Указывались факты, которые, видимо, выдергивали из контекста, писали жалобы и обращались в СМИ. Ничего общего с реальностью они не имеют.

– Н.Р. Верно ли я понимаю, что то же самое касается госпредприятий, руководство которыми вам приписывают?

– В.Б. Конкурс проводился только по одному предприятию – ФГУП «Информ ВЭС» – его я и возглавил. Потом мы его переименовали и вот почему. Государственное предприятие был создано еще в 1993 году прошлого века – тогда существовала такая организационно-правовая форма государственных предприятий. Это государственное предприятие являлось правопреемником Уральского информационного центра МВЭС СССР, то есть тогда ГП относился к Министерству внешнеэкономических связей и был зарегистрирован на Октябрьской площади. Ко времени моего прихода на предприятие все изменилось. Передо мной была поставлена задача привести предприятие в соответствие с требованиями Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», вступившего в законную силу еще в декабре 2002 года. Уставы унитарных предприятий подлежали приведению в соответствие с этим законом еще в срок до 1 июля 2003 года, ГП должно быть перерегистрировано в ФГУП. Оставлять название, не отвечающее деятельности предприятия, не было смысла. Исходя из того, что деятельность ведется на территории всего УрФО, решили назвать предприятие ФГУП «Урал».

Относительно «Свердловского оптово-коммерческого центра Российского объединения «Роснаучвузкомплект» поясню следующее. Там я действительно являюсь и.о. директора на основании распоряжения Росимущества. Почему? В связи с приведением в соответствие с законом уставных документов, ФГУП «Урал» стал осевым предприятием, к которому по решению Росимущества присоединяются маленькие ФГУПы и другие государственные предприятия, которые также необходимо привести в соответствие с требованиями закона. На этот счет было правительственное постановление, где говорится об необходимости оптимизации структуры управления федеральным имуществом путем реорганизации ГУПов. Безусловно, все происходит в рамках этой реорганизации. А люди начинают передергивать так, как им удобно и выгодно.

– Н.Р. Скажите, а чем занимается ФГУП «Урал»?

– В.Б. Перед предприятием стоят как локальные, так и крупные задачи. Одной из таких является план мероприятия по рекультивации на «Режевском химическом заводе». Об этой проблеме говорилось не раз, причем на самом высоком уровне. Это предприятие было обанкрочено еще 15 лет назад, а десять лет с ним вообще никто ничего не делал. Проблема была актуальна, а вот механизма решения проблемы Режевского химического завода не существовало. Но заниматься этим в итоге все равно пришлось Росимуществу. Ведь что такое, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом? Космический корабль улетел – отвечает Росимущество, потерялся – тоже Росимущество. Оно за все отвечает. Есть, конечно, Роскосмос, другие агентства, но речь все равно идет об имуществе двойного подчинения. В свое время Режевской химический завод был в подчинении Министерства промышленности – там выпускали взрывчатку, топливо. Но в связи с тем, что предприятие обанкрочено, оно не существует, после него осталось брошенное имущество и с ним нужно что-то делать.

– Н.Р. А оно не распродавалось разве в ходе банкротства?

– В.Б. Распродавалось, конечно. Но все что не раскупили – хлам – куда его девать? Кто за него должен отвечать? Моей задачей было разобраться с этим имуществом и предложить пути решения этой проблемы. Предприятие занималось тем, что искало механизм, как поступить с этим брошенным имуществом Режевского завода на территории 100 Га. Это брошенные здания, в которых осталось оборудование для производства пороха.

– Н.Р. Это опасно?

– В.Б. Ну конечно – прошло 50 лет, там старая вентиляция, на стенах есть наслоения из взрывчатых веществ. Но мы не специалисты, наша задача была как-то с этим поступить и устранить эту проблему. Имущество принадлежит не Свердловской области, у Росимущества нет функции по его утилизации, только по учету. Обращения в Минпромторг РФ не помогали – у них не было финансирования на проведение этой работы. В итоге удалось попасть в федеральную программу по утилизации – оформили и подали соответствующую заявку. На это ушел почти год. Вот такие вопросы – одна из задач, которые приходится решать ФГУП «Урал». При этом почему-то все думают, что проблема Режевского химзавода вообще никак не решается. Это неправда.

Результатом проведенной работы вместе со Свердловской областью, вместе с полпредом и Росимуществом стало включение в программу. Но все упало на плечи ФГУП «Урал». Точно также на нас сыпались все «шишки». Но уже есть победитель тендера на проведение всех необходимых работ с имуществом Режевского химзавода.

– Н.Р. Что это за организация, она из нашего региона?

– В.Б. Это ООО «Сибспецстрой» из Кемерова. Ей уже выделено порядка 800 млн. рублей из федерального бюджета. На эти средства фирма должна разобрать залежи имущества Режевского химзавода, вскрыть почву (там есть захоронения отходов), сделать нормальную площадку, а потом уже ее передать на баланс Свердловской области. Ну а потом – там построят завод, поселок или еще что-то. Т.е. «Сибспецстрой» должен будет рекультивировать химический завод, обезопасить его и передать территорию области.

– Н.Р. Слушаю Вас, и создается впечатление, что ФГУП «Урал» вовсе не такое одиозное предприятие, за которое его пытаются выдавать…

– В.Б. То, что пишут – означает, что мы наступили на чью-то «больную мозоль».

– Н.Р. Жалуются бизнесмены, которые арендуют федеральное имущество. Например, памятники истории и архитектуры.

– В.Б. Возмущаются потому, что Екатеринбург – город небольшой. И когда моими или чьими-то другими руками начинает наводиться порядок в использовании федерального имущества, возникает конфликт интересов. Они сидели, их никто не трогал, имущество РФ в очень плохом состоянии. Несколько раз проводились проверки условий его использования. Все было хорошо. В один из моментов привлекают специалистов ФГУП «Урал», которые выявляют противозаконные схемы в использовании этого имущества.

– Н.Р. Какого характера бывают нарушения?

– В.Б. Есть нарушения, которые можно исправить. Но бывает иначе. Например, была проведена реконструкция здания и образовались дополнительно 3 тыс. квадратных метров площадей. И они нигде не зарегистрированы, а кто-то вопреки действующему договору на аренду 1 тыс. метров их использует. Под предлогом того, что сделана реконструкция здания. Но на самом деле арендуется уже не 1 тыс. метров, а целых 4 тысячи. Это серьезное нарушение или нет?

В общем, наши специалисты разбираются в регистрационных действиях, технических паспортах. Мы не лезем в экономику предприятий – мы не можем вмешиваться в их деятельность. Наши действия носят информационный характер для Росимущества. Мы выявили нарушения, а чиновники (например, МУГИСО и Росимущество) или прокуратура принимают решения. Конечно, некоторым это не нравится. Но это единичные случаи. У нас под управлением по всему УрФО порядка 200 тыс. квадратных площадей федерального имущества в том или ином состоянии.

– Н.Р. Что это за объекты, в каком они состоянии?

– В.Б. Большая часть из них разрушена. Есть такие интересные объекты, как антенная станция в Салехарде – за северным полярным кругом. Она уже давно выведена из эксплуатации, и ее нужно демонтировать, чтобы они не стали причиной ЧП. Все это было брошено и все это еще предстоит оформлять, разбирать и вывозить.

– Н.Р. Вы вот по всему УрФО работаете – где бизнес больше всего противодействует ФГУП «Урал», преследуя личные цели?

– В.Б. Наверное, все-таки в Екатеринбурге. Тут более образованные люди, тонко разбираются в юридических вопросах, собирают факты, и высасывают конфликты «из пальца». Например, в Челябинске возникают такие же вопросы, но они решаются в ходе переговоров. И в Тюмени, и в Тобольске и в Салехарде. Все понимают, что государство наводит порядок в сфере имущества, а наше предприятие государству в этом помогает. Неслучайно ведь была организована мощная информационная кампания вокруг Музея камня в Екатеринбурге. Причем ставку сделали на отношение населения к проблеме – якобы, госпредприятие добивается закрытия музея. Причем такие кампании организуются, как правило, накануне выборов.

– Н.Р. Расскажите подробней, как там все развивалось?

– В.Б. Я директор предприятия, у которого на балансе находится объект в аварийном состоянии. Музей, наверняка интересный и является достопримечательностью города. Идея отличная, но реализация не выдерживает критики – такое учреждение не может находиться в аварийном здании. Я как балансодержатель несу ответственность. Туда ходят дети, не дай Бог, что случится. Кто вспомнит, что там музей был? А про меня все сразу вспомнят. Видите, какие задачи стоят перед ФГУП «Урал» и вот как их решить, чтобы все были довольны?

– Н.Р. И как их решает ФГУП «Урал»?

– В.Б. Тут нет никакого конфликта – из ситуации просто надо найти выход. Нет ни договора аренды, нет ничего – когда-то музей туда заехал, да так и остался. Прокуратура вмешивается в ситуацию, но как только начинаются митинги, появляются какие-то надписи – устраняется. И получается, что я неудобен вроде как и местной власти (митинги, недовольство граждан и так далее) и правоохранительным органам.

Порой даже подтасовываются факты. Был установлен строительный забор возле музея. У нас там стояла камера на стройплощадке. Кто-то звонит, говорит – якобы на территории музея «замуровали» группу китайцев и детей. Приехали МЧС, полиция, начали демонтировать забор, куда-то звонить, наказывать. При этом на записи с камеры было четко потом видно, что детей передавали через забор, фотографировали, а потом убирали. Когда это выяснилось, было дано опровержение в СМИ, возможно, будет возбуждаться уголовное дело.

– Н.Р. Т.е. получается так, что ни чиновники, ни директора у нас будто и не виноваты никогда?

– В.Б. Это действительно так. Госслужащие или руководители предприятий в иной ситуации, действительно не виноваты. Так пытаются намеренно представить конфликтную ситуацию.

– Н.Р. Хорошо – с негативными поводами разобрались. Скажите, лично Вы для себя до конца этого года что определили главным приоритетом в работе?

– В.Б. Планов много. Но я как директор ограничен в своих полномочиях. Почти каждый шаг я должен согласовывать с собственником – Росимуществом. Однако на этот год у нас запланирована реконструкция гостиницы «Большой Урал». Из 17 тыс. квадратных метров – 8 тысяч квадратных метров – в аварийном состоянии. К проведению ЧМ-2018 года мы должны закончить реконструкцию. Но если бы это только в моих силах – один вопрос, а это федеральное имущество. Мы не можем взять ни кредита, ни инвестора так просто привлечь. Всех отталкивает, что это федеральная собственность. Мы сейчас готовим проектную документацию. Надеемся, что за это время будут внесены поправки к действующим законам и нам будет проще договариваться об инвестировании реконструкции «Большого Урала». Лично для меня важно, чтобы пошло позитивное движение в этом направлении.

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».