Высший Арбитражный суд РФ пресек новую мошенническую схему, созданную известным уральским предпринимателем для уклонения от платежей по кредитам. Эксперты не исключают, что теперь изучить схему «почти законного отъема денег» захотят и правоохранительные органы.

История вопроса

Летом и осенью 2011 года Арбитражный суд Свердловской области, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа вынесли беспрецедентные решения, поставившие в тупик многих юристов и предпринимателей. Поводом для недоуменных возгласов экспертов стало освобождение поручителя от солидарных платежей по кредиту в размере свыше 220 миллионов рублей в связи со сменой кредитора на иностранное лицо.

Как уже рассказывал «Новый Регион», главным «героем» скандала оказался уральский предприниматель Владимир Путилин. Спор разгорелся вокруг принадлежавшего ему до 2010 года конноспортивного клуба «Белая лошадь». Бизнесмен вложил в строительство клуба более 220 миллионов рублей, занятых им в банке «Северная Казна». Однако расплатиться по ним самостоятельно не смог.

Но предприниматель не впал в отчаяние и быстро сориентировался в ситуации. В обмен на обязательства погасить долги перед банком (превышали 220 млн рублей) он договорился продать группе зарубежных и российских инвесторов КСК «Белая лошадь» свой второй актив – предприятие по ломозаготовке «Екатеринбург-Втормет».

Инвесторы, для того чтобы вывести из-под ареста банков акции «Екатеринбург-Втормета» и «Белой лошади», стали поручителями по долгам Путилина и всех его предприятий. После этого бизнесмен заявил о своем отказе от сделки. При этом, как выяснили обманутые инвесторы, реальный размер долгов самого Путилина и его бизнесов превышал 500 млн. рублей, т.е. он изначально вводил их в заблуждение относительно своего финансового состояния и, видимо, давно планировал «скинуть» с себя часть долгов за их счет.

Далее ситуация стала развиваться стремительно. В течение нескольких месяцев Путилин инициировал более десятка судебных разбирательств, требуя признать недействительной сделку по продаже «Белой лошади», выплатить ему долги за фиктивно оформленные им на скорую руку договоры аренды земельных участков на десятки миллионов рублей и так далее. «Екатеринбург-Втормет» Путилин и вовсе отказался передавать инвесторам.

К участию в судебных заседаниях бизнесмен не стеснялся привлекать и свою супругу Марину Савицкую, которая заявила, что ее права при совершении сделки по продаже «Белой лошади» были нарушены. Савицкая заявила в суде, что она, якобы, уже давно не проживает совместно с мужем и ничего не знала об этой сделке. По данным журналистов, все это неправда и у Путилина дружная семья, ни о какой раздельной жизни супругов и речи не идет.

Ряд исков были поданы также сыном и знакомыми Владимира Путилина, якобы, предоставившими «Белой лошади» кредиты на десятки миллионов рублей.

Самый гуманный суд в мире

Наконец, Путилин решил вытащить из рукава и свой основной козырь, который несомненно готовил заранее. Он потребовал в суде освободить себя и «Екатеринбург-Втормет» от поручительства по тому самому кредиту в 220 млн рублей, предоставленному «Белой лошади» банком «Северная Казна». По условиям сделки Путилина и инвесторов задолженность «Белой лошади» в 220 миллионов рублей выкупила у «Северной Казны» иностранная компания Business Prof Invest Ltd. Однако в суде Путилин заявил, что покупка права требования по этому кредиту у банка иностранной компанией привела к неблагоприятным последствиям для поручителей (якобы необходимости оформления паспорта валютной сделки), что, по его мнению, является основанием для прекращения поручительства. По сути дела, Путилин провел классический маневр по перекидыванию долгов на своих партнеров – утверждают юристы.

При этом решения Свердловского арбитражного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа, удовлетворившие требования Путилина, являлись беспрецедентными в российской судебной практике и вызвали огромный резонанс в бизнес-среде. Еще бы – ведь они не только поставили в неравное с российским бизнесом положение иностранных инвесторов, но и создали лазейку для мошенников по уходу от взятых ими на себя обязательств. Теперь каждый поручитель, который задолжал зарубежной компании, мог «соскочить» с кредита и не платить по долгам. Тем более удивительно, что Путилин сам выступил инициатором переуступки долга иностранному инвестору.

«Афера века» оказалась раскрыта

Но в итоге справедливость восторжествовала, права инвесторов были уравнены. 19 июня Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решения нижестоящих судов. Судьи ВАС посчитали, что ранее принятые судами акты основаны на неправильном толковании норм закона.

«Возникновение публично-правовой обязанности исполнять требования российского законодательства о валютном регулировании и валютном контроле не влияет на частноправовые обязательства, возникающие из кредитного договора и договора поручительства, и не может расцениваться как обстоятельство, являющееся основанием для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств. В связи с тем, что возникновение обязанности поручителя соблюдать валютное законодательство не связано с появлением у него каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий частноправового характера, оснований для применения пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось», – говорится в одном из определений ВАС РФ по этому делу. К тому же, только на резидента-заемщика возлагается обязанность оформлять паспорт сделки, резидент-поручитель от нее избавлен, указано в определении суда. «На резидента-поручителя по основному обязательству требование об оформлении паспорта сделки не распространяется, что также подтверждается разъяснениями Центрального банка Российской Федерации», – отметили в Президиуме Высшего арбитражного суда.

Таким образом получается, что Президиум ВАС РФ принял важное решение, которое еще многие годы будет оказывать влияние на судебную и договорную практику. «Исход дела важен не только с позиции определения границ «неблагоприятности» последствий для поручителя. Позиция президиума ВАС может иметь и более широкое универсальное применение – в частности, в вопросе о влиянии публично-правовых обязательств на частно-правовые отношения», – констатируют юристы.

Как рассказал «Новому Региону» один из соинвесторов проекта Игорь Тугбаев, ВАС РФ принял единственно верное решение, которое «позволило восстановить справедливую судебную практику». «Мы удовлетворены решением суда, – сказал Игорь Тугбаев. – Суд расставил все точки над «и», восстановил справедливость, устранив искусственно и намеренно созданную лазейку для уклонения поручителя от исполнения своих обязательств. Позиция ВАС РФ важна для всего честного бизнес-сообщества».

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».