Скандальные факты вскрылись сегодня в ЗакСо во время обсуждения закона о поддержке так называемых «обманутых дольщиков». Как известно, тема плавно исчезла из информповестки Среднего Урала вскоре после отставки правительства Анатолия Гредина. Сам закон появился раньше, а дольщики стали своеобразным инструментом предвыборного пиара «Единой России». Перед выборами президента партии надо было кого-то показательно защитить. И как оказалось сегодня, в отдельных случаях за дольщиков чиновники и строители выдавали невнятную категорию граждан. Кстати, депутаты ЗакСо собственным примером подтвердили: защита обманутых дольщиков столько же привлекательная для pr-раскрутки тема, как и проблемы ЖКХ.
Сегодня в трех чтениях были приняты поправки к закону Свердловской области «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах». Сам закон появился еще летом 2011 года – за полгода до выборов в Госдуму РФ. Это не было простой случайностью – о защите обманутых дольщиков тогда активно заговорили на федеральном уровне, дабы избежать лишних скандалов перед выборами в Госдуму и выборами президента страны. Дело в том, что предвыборный момент ловко использовали сами граждане. Понимая, что власти неудобно будет отказать в помощи избирателям – дольщики начали требовать от чиновников спасения гораздо настойчивей. Так вот – к этому закону сегодня и были предложены поправки. В большей части они отражают интересы строительных фирм, которые по соглашению с властями «доводят до ума» недостроенное нерадивыми застройщиками жилье. Например, что новый инвестор строительства (к примеру, компания «Маяк») бесплатно получит земельный участок с обременением в качестве дольщиков. Там же оговаривается порядок предоставления дольщикам, находящимся в госреестре, освобождения от оплаты квадратных метров – ранее купленных у бросившего стройку застройщика. Кроме того, в поправках говорится о необходимости подтверждения статуса обманутого дольщика.
С докладом выступал депутат Владимир Коньков – сам строитель. Не останавливаясь на сути предложений, он указал, что поправки одобрила прокуратура и Минюст, и предложил коллегам голосовать. Те, однако, великодушия и единодушия к просьбе Конькова не проявили. Главным образом потому, что, во-первых, никто не имеет четкого представления – кого считать обманутым дольщиком. Еще одной причиной стали действия самого Владимира Конькова – аффилированная с ним СК «Маяк» никак не может достроить брошенные жилые долгострои компании «Новый град». При этом оказалось, что перешедшие к нему «по наследству» согласно закону дольщики «Нового града» – никакие на самом деле не дольщики. По крайней мере, в государственном реестре эти граждане не значатся. К слову – сам Коньков заявил, что на достройку домов по адресу улица Рощинская из бюджета ему дали «всего лишь 500 млн. рублей».
О том, что дольщики с Рощинской не включены в реестр, вдруг рассказал депутат Нафик Фамиев. «Дольщики «Нового града» не включены в соответствующий реестр. При процедуре банкротства жители создали кооператив, им передали имущество – т.е. квартиры», – указал Фамиев. Тут всполошился депутат Евгений Артюх: «А если они не включены в закон, тогда на каком основании им оказывается помощь? Вы тогда говорите о нецелевом расходовании бюджетных средств?»
Этот вопрос задавался и сидевшему в зале замминистра строительства Свердловской области Дмитрию Нисковских. Который, кстати, получил пост благодаря работе с дольщиками: Нисковских курировал эту сферу, будучи советником премьер-министра Анатолия Гредина. Ответить замминистра не смог, так как на подходе были вопросы по скандально-модной ныне теме постройки и последующего сноса многоквартирных домов на землях ИЖС. В частности, депутат Андрей Альшевских интересовался: покупатели жилья в многоквартирных домах на землях ИЖС не подпадают после сноса под защиту. «На мой взгляд – эту ситуацию (с бесконтрольной застройкой) проморгало государство, а теперь бросает граждан», – добавил он.
На это Дмитрию Нисковских пришлось говорить, что жителей домов на участках ИЖС государство защищать не должно. А компенсации те должны получать после уголовного преследования обманувших их застройщиков. «Мы можем защищать только жителей многоквартирных домов. Обитатели же ИЖС покупают доли, причем в земельном участке. Поэтому компенсация этим гражданам должна строиться на уголовных делах застройщиков. Компенсировать через областной закон мы не можем. Да и неправильно – и СМИ и депутаты предостерегали людей от покупок такого жилья. В общем, их надо сносить», – вынес вердикт замминистра.
Тут-то и оказалось, что тема долевого строительства едва ли не такой же «клондайк» для кандидатов, как и проблемный сектор ЖКХ. Так, Евгений Артюх (в действиях которого некоторые усматривают амбиции кандидата в мэры Екатеринбурга) заявил, что сносы домов на землях ИЖС – это «ода борьбе с доступным жильем». «Эти люди строят жилье на землях не потому, что они мошенники, а потому, что не хотят стоять перед чиновниками по году и полгода. Им государство и президент разрешили стоить дома не выше трех этажей», – заключил он. Напоследок Артюх призвал поддерживать этот способ строительств. Точнее – цивилизовать, потому что он легальный. Ситуацию же на строительном рынке Екатеринбурга он назвал олигополией.
В общем, несмотря на отдельные протесты, обличения и призывы разобраться, – поправки попросту приняли в трех чтениях. Это может говорить об одном – депутаты в зале осознают, что «обманутые дольщики» в ходе избирательных кампаний могут пригодиться им самим.
Екатеринбург, Александр Родионов
Екатеринбург. Другие новости 21.05.13
В Нижнем Тагиле «встают на дыбы» трамвайные рельсы и растут асфальтовые «горбы» (ВИДЕО). / Взрыв снаряда на уральской промплощадке – видео с места ЧП. ФОТО, ВИДЕО. / Глава Тагила рассказал, как облагородят город на 2 млрд. федеральных средств (ФОТО). Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».