На Урале обрастает скандальными подробностями деятельность ГК «Высотка», получившая сомнительную известность «благодаря» начавшемуся противостоянию с бизнесменом – девелопером Андреем Гавриловским из-за этажа небоскреба «Высоцкий». Выясняется, что в местах присутствия компании произошло несколько ЧП с травмированием и гибелью рабочих, но получить компенсации потерпевшие от строителей не могут. «Высотка» переоформляет правоустанавливающие документы и «сбегает» от своих кредиторов, уклоняясь от выполнения своих обязательств.

Как передает корреспондент «Нового Региона», речь идет о нескольких несчастных случаях, случившихся на объектах, где ведет строительство ГК «Высотка». Одно из ЧП произошло 30 июля 2012 года на стратегическом объекте – Белоярской АЭС. На строительстве четвертого энергоблока станции погиб стропальщик Владимир Брусницын, который работал по договору с компанией «Высотка-монолит» (ранее входила в ГК «Высотка»), привлеченной в качестве субподрядчика ООО «Управление строительства БАЭС» (дочернее предприятие УК «Уралэнергострой»). Несчастный случай произошел во время погрузо-разгрузочных работ. В ходе перемещения грузов башенным краном, вследствие обрыва обвязочной проволоки и падения пачки арматурных каркасов, Брусницыну были причинены несовместимые с жизнью травмы, в результате которых он скончался.

В соответствии с актом о ЧП виновными в происшествии были признаны прораб «Высотка-монолит» и директор компании (на тот момент Филипп Амосов). При этом за день до вышеупомянутой трагедии в зоне производства работ ООО «Высотка-монолит» на строительстве башни «Исеть» в Екатеринбурге произошел еще один несчастный случай, имевший тяжелые последствия. Там в результате обрушения деревянного настила провалился в шахту рабочий Япаров.

Череда ЧП и признание следователями вины директора компании вынудили руководство компании-субподрядчика, во избежание привлечения к уголовной ответственности (ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека) пойти на урегулирование спора, «загладить вину» перед потерпевшими и добиться от них «отсутствия каких-либо претензий». Однако и в данном случае не обошлось без возможного обмана и лукавства со стороны руководства «Высотки», считают екатеринбургские юристы.

По словам представителей вдовы Брусницына, при заключении соглашения о возмещении морального вреда, коммерсанты ввели ее в заблуждение. Соглашение со стороны «Высотки-монолит» подписал Андрей Пучков. Женщине изначально дали понять, что готовы в качестве компенсации морального вреда выплатить 1 млн. рублей (помимо расходов на погребение). На эти средства она планировала улучшить свои жилищные условия, поскольку проживала в ветхом доме. При подписании соглашения она увидела в тексте документа фамилии и имена других родственников погибшего (матери, брата и дочери, проживающей в другом регионе). Когда она спросила представителей ООО «Высотка-монолит» о данном обстоятельстве, ей разъяснили, что деньги выплачиваются лично ей, и она вправе ими распорядиться по собственному усмотрению, в том числе, и передать часть денег в счет компенсации морального вреда другим родственникам, если она этого пожелает и в том размере, в котором посчитает нужным. С учетом данного обстоятельства, она попросила об увеличении суммы до 1,5 млн. рублей, из которых 500 тысяч планировала раздать другим родственникам, что и сделала. Однако в дальнейшем (уже после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела) со стороны других родственников были предъявлены требования на иные суммы.

Поскольку доли в уплачиваемой сумме компенсации морального вреда в соглашении прописаны не были, суд распределил доли между поименованными в соглашении родственниками в равных размерах. В итоге вместо обещанной со стороны «Высотки-монолит» суммы в размере 1 млн. рублей, вдове было присуждено всего 375 тысяч. При таком раскладе, если бы вдова Брусницына знала, что ей причитается в момент подписания соглашения указанная сумма, она бы не стала его заключать. Руководство же «Высотки-монолит» просто воспользовалось правовой неграмотностью женщины.

В дальнейшем в апреле 2012 года с ООО «Высотка-монолит» была взыскана в пользу Брусницыной единовременная компенсация, полагающейся ей в связи с гибелью мужа на производстве в соответствии с Отраслевым соглашением, заключенным между ОМОР «Российский Союз Строителей» и Профсоюзом строителей и промышленности строительных материалов, в размере 333 тысяч рублей. Единовременные компенсации в аналогичных суммах также причитаются дочери и матери погибшего Брусницына.

ООО «Высотка-монолит» обжаловала решение судебной инстанции, и пока дело рассматривалось в апелляционной инстанции, компания «провернула» смену учредителей в «Высотке-монолит». Одновременно в организации сменился директор, предприятие поменяло юридический адрес, переехав в Самару. Сейчас на объектах, где работала ООО «Высотка-монолит», осуществляет деятельность другая организация – ООО «Высотка-строитель»

«И сегодня положение дел такое. Вдова Брусницына получила исполнительный лист, который был отправлен в службу судебных приставов. Но поскольку «Высотка-моналит» теперь экономическую деятельность не осуществляет, имеет в качестве учредителей и руководителя номинальных лиц и вообще фактически отсутствует по месту регистрации, получить денежные средства, взысканные судом в счет компенсации за несчастный случай на производстве, не представляется возможным», – поясняют юристы.

Примечателен еще один момент, характеризующий деятельность ГК «Высотка». Компания как субподрядчик заключила договор на выполнение работ в зоне строительства Белоярской АЭС на сумму более 1 миллиарда рублей. Спустя определенное время бизнесмены приняли решение об «уходе» с объекта и замене «Высотки-монолит» на «Высотку-строитель». Наблюдатели не исключают, что такая комбинация разыграна с одной целью – не отвечать за свои действия на БАЭС в случае ЧП или выявления грубых недостатков в проделанной работе. «Остается только предполагать, что ждет уральцев после запуска 4-го энергоблока БАЭС, когда его строительством занимались такие «порядочные бизнесмены»», – подмечают наблюдатели.

Ссылки по теме:

Гавриловский возвращается в Екатеринбург/Предстоит битва «Высотка» vs «Высоцкий» >>>

Полиция объявила в розыск бизнесмена Андрея Гавриловского/Девелопер сообщил «НР» по телефону, что удивлен >>>

«Девелопер года» Андрей Гавриловский: «Призраки» Федулева донимают небоскреб «Высоцкий»/Интервью «Нового Региона» с владельцем первого небоскреба Большого Урала >>>

Екатеринбург, Елена Сычева

© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».