Председатель Свердловского облсуда Александр Дементьев попросил журналистов осторожно относиться к сравнительной статистике обвинительных решений, относящихся к разным эпохам истории России.

«То мы сравниваем цифры 1937-го года с нынешними реалиями, то еще какие-то периоды. Статистика – лукавая штука, нужно говорить про нее ответственно. Многое зависит от применяемых процессуальных норм и других аспектов. Вот в революцию оправдательных приговоров было 20 процентов, потому что 8 из 10 нарушений касались паспортного режима. Это когда крестьянин приезжал торговать в Екатеринбург без справки от старосты. И суды его оправдывали, потому что горожанам нужно было что-то есть. К тому же в те времена были так называемые народные суды, – заявил Дементьев. – Если в советское время оправдательный приговор был нормой, то сегодня это смерти подобно, поэтому следствие «вылизывает» свои дела, чтобы были бесспорные доказательства вины обвиняемого».

В таком ключе господин Дементьев прокомментировал доклад, с которым корреспондент «Нового Региона» сегодня выступил на научно-практической конференции во Дворце правосудия. В речи журналиста было указано на существующую обвинительную тенденцию в деятельности судов.

«Хотелось бы привести сведения из статистических документов Верховного суда РФ, которые находятся в открытом доступе. В 1937 году – во время пика сталинских репрессий, в СССР было вынесено 10,3% оправдательных приговоров по рассматриваемым делам. То есть каждый девятый – десятый обвиняемый был оправдан. В 2010 году, который некоторые считают временем разгула торжества демократии в России, оправдательных приговоров было вынесено 0,5%. А без учета суда с участием присяжных заседателей – 0,065%! Получается, 1:200, что подчеркивает крайне обвинительную тенденцию в деятельности наших судов.

И действительно – за шесть лет работы в информагентстве я не встречал оправдательных приговоров – тех моментов, когда обвиняемых выпускали на свободу в зале суда. Можно ли здесь говорить о непоколебимости авторитета следственных органов? Возможно. Но, может быть, это демонстрирует то, что служители Фемиды недостаточно кропотливо изучают материалы уголовных дел и не принимают во внимание ходатайства защитников, о чем часто заявляют представители адвокатского сообщества.

Так или иначе, обвинительная тенденция – это повод журналистам идти в суды. Это причина, по которой общественность следит за процессами. И представителям СМИ приходится тщательнее следить за работой судей, следить за их поведением, реакцией и так далее. И в этом нет ничего предосудительного – посмотрите на пережившую очередную реформу полицию. Теперь степень доверия населения – это один из критериев, по которому оценивают руководителей подразделений органов внутренних дел», – было, в частности, сказано в докладе.

Екатеринбург, Игнат Бакин

© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».