В Екатеринбурге вновь муссируется тема «мутного» антигололедного препарата «Бионорд», который вызывал резкое неприятие у водителей, а после попал под шквал критики со стороны экологов и других ученых. Автомобилисты требуют внимания надзорных ведомств и предлагают провести независимую экспертизу реагента. Однако власти Свердловской области продолжают закупать смесь, как будто не слыша голоса граждан.

Как передает корреспондент «Нового Региона», дорогостоящий «Бионорд» (ценовая «вилка» вариантов данного препарата – от 3,5 до 15 тыс. руб. за тонну) используется во многих городах России, в том числе, в Екатеринбурге и Москве. В уральской столице препаратом посыпается, в частности, Кольцовский тракт, входящий в «гостевой маршрут». Автомобилистам такая антигололедная смесь не нравится категорически, что подтверждают многочисленные гневные темы на интернет-форумах и в социальных сетях. Водители почти единодушно выступают против «Бионорда», считая, что реагент больше создает липкую грязь, чем делает дорогу безопасней. Эта липкая жижа плотно покрывает лакокрасочное покрытие автомобиля и лобовое стекло, создавая непроглядную пленку, с которой не справляются дворники. Автомобиль на покрытой «Бионордом» дороге хуже управляется, в результате водители теряют контроль над машиной.

Однако в Управлении автомобильных дорог по Свердловской области который год не слышат призывов граждан отказаться от «Бионорда». По последним данным, этим препаратом Кольцовский тракт будет посыпаться, как минимум, до 2017 года. В учреждении заявляют, что реагент имеет необходимые сертификаты качества и он куда лучше, чем обычный песок. Однако и не скрывают, что на том же «россельбане» из-за быстрого срабатывания препарата образуются лужи, и водители страдают от мыльной пленки. Но этим, считают дорожники, можно поступиться ради отсутствия наката и гололеда.

Вместе с тем обсуждающие «Бионорд» уральские автомобилисты пребывают в недоумении. Они указывают на результаты исследования, проведенного Межрегиональным общественным центром (МОЦ) «За безопасность российских дорог», поставившим под сомнение пользу препарата, и мнения московских ученых. Вот что, к примеру, говорит кандидат технических наук из Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) Дана Абельманова, которую ранее цитировало авторитетное издание «За рулем».

«Ни о какой безопасности не может быть и речи. Вводя в состав «Бионорда» ацетат калия, карбамиды и формиаты, производитель пытается убедить, что тем самым снижает в продукте содержание хлоридов – так, мол, лучше для окружающей среды. Но от этих добавок повышается вязкость реагента-раствора. Поливать им дорогу – все равно, что усыпать ее банановой кожурой. Раствор оставляет на кузовах и покрышках машин налет, который въедается намертво», – считает ученый.

Есть серьезные вопросы и к разрешительным документам на «Бионорд». Об этом, в частности, говорил не так давно профессор кафедры инженерной и экологической геологии геологического факультета МГУ Владимир Королев: «Казалось бы, на «Бионорд» выдан документ об экологической экспертизе. Однако в нем сведения не о смеси в целом, а о каждом из ее компонентов».

А заведующий Испытательным центром почвенно-экологических исследований МСХА имени К.А. Тимирязева Борис Борисов отметил, что: «при смешивании компоненты (включенные в «Бионорд») могут или ослаблять, или усиливать действие друг друга». «В пробах реагента дико «скачет» химсостав, – вторит ему другой ученый, Александр Герасимов, старший научный сотрудник лаборатории методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН. – Не представляю, как при этом можно достичь хотя бы минимальной репрезентативности сертификационных исследований «Бионорда».

Федеральные СМИ, разбиравшиеся в теме закупок «Бионорда», выяснили, что экспертизу на соответствие препарата санитарным нормам почему-то проводил Санэпиднадзор… Ракетных войск стратегического назначения. Это, конечно, не фабрика памперсов, но и специфику зимнего содержания улиц ракетчики знают немногим лучше, отмечали ранее столичные журналисты.

Учитывая все вышесказанное, наблюдатели удивляются, почему при неопределенной химической формуле «Бионорда» и сомнительной сертификации, регионы России продолжают закупать «Бионорд». Некоторые не исключают, что в данном случае нельзя исключать коррупционную составляющую. Так, например, Москва «Бионорд» закупает по 18,5 тыс. рублей за тонну. «Коррупционная дельта при этом достигает 15 тыс. руб. за тонну, – сказано в выводах МОЦ. – Таким образом, при фактическом объеме закупок в 200 тыс. тонн предполагаемая коррупционная часть доходит до 3 млрд руб.».

Между тем, в ООО «УЗПМ», производящем «Бионорд», считают вышеупомянутые заявления ученых несостоятельными. На предприятии утверждают, что в их продукцию входят вещества, которые применяются в пищевой промышленности, косметологии и медицине. Составы специалисты УЗПМ разрабатывают вместе с учеными ведущих НИИ России. «В договоре на поставку прописываются четкие физико-технологические показатели, которым должны соответствовать противогололедные материалы. Вся продукция в Екатеринбург и другие города поставляется строго в соответствии с контрактами и материалы «Бионород» имеют все необходимые сертификаты», – сообщили «Новому Региону» на предприятии. Наряду с этим, здесь отрицают проводившиеся МОЦ «За безопасность российских дорог» исследования материала «Бионорд» и заявляют о том, что журнал «За рулем» распространяет клеветнические сведения об «УЗПМ».

Екатеринбург, Игнат Бакин

© 2015, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».