Российская комедия «День выборов – 2», вышедшая в прокат накануне большой избирательной кампании в Госдуму, спровоцировала в обществе дискуссию о том, как изменилась политическая жизнь страны за последнее десятилетие. Конечно, политконсультанты не восприняли художественный фильм всерьез, а многие из них даже не стали смотреть его. Но они, как главные участники процесса, довольно точно описали самые яркие приметы времени. Почему выборы стали эпохой инверсий, и кто такие «юристы-киллеры» – в материале NDNews.ru.

Активное изменение избирательного законодательства РФ началось с 2004 года и продолжается по сей день. Всего за этот период было принято 89 законов, и многие из них стали знаменательными для российской демократии. Это отмена и возвращение губернаторских выборов, отмена обязательного порога явки и графы «против всех» в бюллетенях, изменения процентного заградительного барьера для политических партий в Госдуму, продление полномочий президента страны и депутатов федерального парламента, отказ от выборов по одномандатным округам (были возвращены в 2014), ужесточение требований к кандидатам и многое-многое другое.

По мнению экспертов, большинство из перечисленных законодательных инициатив стали «закручиванием гаек» в политической жизни России. Этот факт также подметил в своей рецензии на фильм «День выборов – 2» для интернет-издания IMC политолог и депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев: «Фильм 2007 и фильм 2016 годов соответствуют тем реалиям, в которых были сняты. Политическая реальность изменилась, что потребовало нового кинематографического «прочтения» электоральной ситуации. И действительно так. Вместо Эммануила Гедеоновича в первом фильме – всемогущая Администрация Президента РФ во втором, вместо безудержной вольницы – административные митинги и подконтрольные СМИ, вместо шебутных консультантов «от радио» – дорогие кабинеты с презентациями, и т.д.».

Далее Константин Киселев, прошедший немало избирательных кампаний в Свердловской области в качестве политконсультанта, рассуждает: «Что такое выборы в российской реальности? Время инверсий. Подлец предстает рыцарем без страха и упрека, зло становится добром, несвобода свободой, кризис взлетом и временем надежд… И, соответственно, наоборот».

Политолог Сергей Мошкин считает, что самым заметным изменением за последнее десятилетие стала возросшая роль юристов в избирательных кампаниях. Специалисты, которые хорошо разбираются в постоянно меняющемся законодательстве, теперь ценятся больше, чем креативные политтехнологи.

«В среде политконсультантов появился такой термин, как «юрист-киллер». Это человек, который использует массу юридических ловушек в усложненном избирательном законодательстве, чтобы снять с выборов кандидата-конкурента, естественно, на законных основаниях. Как правило, такие юристы часто работают на кандидатов от власти. В этой ситуации неизбежно появляются «юристы-защитники», которые решают задачу как выстроить избирательную кампанию своего кандидата, чтобы к нему не возникло никаких претензий с точки зрения закона», – рассказал эксперт в беседе с NDNews.ru.

Впрочем, значительную роль политтехнологов в выборах никто не оспаривает. Как заметил Сергей Мошкин, любая избирательная кампания – это сложный творческий процесс, битва умов, и чем масштабнее и принципиальнее предвыборная гонка, тем больше в ней креатива.

«Сейчас все чаще в избирательных кампаниях используются интернет-технологии. Они очень затратные, их эффективность не всегда можно просчитать, но все понимают, что за такими технологиями будущее», – отметил собеседник агентства.

Если снова вспомнить про фильм «День выборов – 2», то в нем довольно интересно обыгрываются разные образы кандидатов. Казалось бы, самый нереальный из них – уставший от власти персонаж Василия Уткина, губернатор Цаплин. Именно его избирательную кампанию отчаянно пытаются спасти главные герои картины. Однако пример такого кандидата можно встретить и в нашей повседневной жизни. Как заметил Сергей Мошкин (к слову, не смотревший упомянутый фильм), самый плохой кандидат для политконсультанта – это человек, который идет на выборы не по своей воле, а в результате какого-либо корпоративного решения. Это необязательно человек административного подчинения, а вполне может быть сотрудник большой корпорации, имеющей свои политические интересы.

«Такой «кандидат поневоле» не может вдохновлять людей, потому что не заинтересован в своей кампании. Очень часто такие кандидаты, кстати, и проигрывают. Вообще, быть кандидатом на выборах – это очень тяжелый труд, и моральный, и физический. Не всякий человек может выдержать, когда его лицо красуется на каждом заборе, а его самого постоянно обсуждают в паблике. Идеальный кандидат – это тот, кто готов «пахать» с утра до ночи и рисковать», – заключил собеседник агентства.

Ссылка по теме:

Ностальгия по свободе и философские шутки про политику – зачем идти на фильм «День выборов – 2» / Коллективная рецензия NDNews.ru >>>

Екатеринбург, Валентина Ярославцева

© 2016, РИА «Новый День»