В Екатеринбурге с визитом находится известный урбанист, голландский эксперт в сфере проектирования территорий мегаполисов Маркус Аппенцеллер. Сегодня он встретился с представителями местных властей – за круглым столом собрались руководители города и их замы по ключевым направлениям, связанным со стратегическим планированием. NDNews.ru выслушал советы иностранного консультанта и узнал, каким видят город будущего в «сером» доме.

Начиная свое выступление, Маркус Аппенцеллер рассказал, что сегодня городское планирование базируется не на строительстве квадратных метров, как это было раньше, а на заполнении пространства между ними. «Один из примеров нового использования старых активов – загрузка старых промышленных зданий. Надо быть готовым к приходу новых технологий, привлекать активный класс к планированию, поскольку планирование – это вопрос выбора. Сегодня на занятость в сфере обслуживания приходится 45% населения, а рабочий класс, который раньше преобладал, только 19%», – отметил эксперт.

По его словам, смена векторов развития городов должна отражаться и на их внутреннем пространстве. «Мы разделили города по категориям. 1.0 – это СССР, города технократии, станков, четких правил и рационализма. В Европе так же было. Сейчас мы переходим к новым моделям городов, городам 2.0, которые основываются на моделях сотрудничества, взаимодействия, обмена знаниями, поскольку люди предъявляют новые требования к городской среде. И первое, что надо понимать, – какая городская модель нам нужна. Какая плотность населения и застройки? Будет ли город развиваться в существующих границах или расти вширь? Какой будет транспортная модель? Наконец, как бы вы хотели представить свой город внешнему миру?», – спросил у чиновников консультант.

Высказались несколько. Так, вице-мэр Евгений Липович, курирующий вопросы транспорта и благоустройства, объяснил, что Екатеринбург должен быть городом с наличием высоко оплачиваемых рабочих мест, городом светлым и безопасным с точки зрения уровня преступности, городом с качественным образованием и здравоохранением. «У нас хорошее образование и здравоохранение, но есть и негатив – высокий уровень автомобилизации, отток молодежи в Москву, плохая экология и отсутствие мест отдыха, парков и скверов. Так что наша основная цель, чтобы от нас не уезжали в Москву и Европу, а чтобы было наоборот», – обозначил вице-мэр.

По словам вице-мэра, возглавляющего направление строительства, Алексея Белышева, необходимо сосредоточиться на возвращении индустриального вектора развития города. «Исторически мы были городом индустриальным, а теперь спрятались за ярлыком постиндустриального развития. Но я с этим не согласен. Несправедливое распределение секторов экономики с уклоном в сферу услуг – это временно. Эти технологии проще, они дают короткую прибыль. Но, говоря о развитии города, мы должны сохранить индустриальную составляющую, развивать научные и инновационные направления, создавать новые категории профессий для научно-интеллектуальной деятельности в сферах ОПК, транспортного машиностроения, металлургии, аэрокосмической отрасли и так далее. Это позволит нам интегрироваться в глобальные международные технологические процессы», – подчеркнул он.

Белышев также отметил, что не стоит уклоняться в городской полицентризм. «Все услуги должны быть в шаговой доступности, неважно, где ты проживаешь – в центре или на Химмаше. С другой стороны, мы останемся паровозом, и у нас уже есть вагоны – города-спутники, так что осталось только правильно выстроить состав», – сказал чиновник.

Между тем, урбанисты с мнением о развитии промышленности не согласились, справедливо заметив, что два выступления чиновников противоречат друг другу. «Футурологи считают, что к 2035 году производство будет освобождено от людей, которые будут работать в сфере потребления», – возразили они.

Впрочем, чиновники тут же нашлись, отметив, что в настоящее время производства переформатируются, подстраиваясь под определенного потребителя. «Это должны быть не огромные, а квартальные производства. Вместо швейной фабрики – ателье. Вместо хлебокомбината – булочная, которая обеспечивает и продуктом, и рабочими местами свой квартал», – сказал и.о. начальника Главархитектуры Екатеринбурга Сергей Косенко.

Также в ходе дискуссии обсудили вопрос использования земель, где находятся промпроизводства. От общей застройки города промзона занимает 12% от застроенных в городе территорий, и промышленный ареал разбивает жилые пространства. Притом, что часть производств неэффективна или находится на грани закрытия. По словам Евгения Липовича, стоимость бизнеса как производственной площадки выше, чем стоимость земли. «Если бы цены на землю были такие же, как в Москве, все бы уже давно закрылись и уехали. Но закрыться должны производства, которые загрязняют экологию. Например, на ВИЗе», – сказал Липович. «Я бы еще про жиркомбинат подумал. Он как начнёт сифонить, полгорода накрывает», – ответил Белышев.

После дискуссия ушла в русло обсуждения городов-спутников Екатеринбурга и развития территории в этом ключе. «Есть модель поглощения соседних городов центром, как было в Лондоне. До 1970 все эти районы были независимыми образованиями, а теперь всем управляет мэр и совет, который решает вопросы общественного транспорта, сети дорог, определяет территории возможностей, где позволительно вести застройку, а где нет, создают условия для привлечения инвестиций. Екатеринбург – это крупный центр. Модель поглощения для вас подходит. Развитие центра будет идти за счёт соседних городов, которые должны не соперничать друг с другом за привлечение инвестиций, а представлять собой кластеры разной направленности с координацией из центра», – подчеркнул Маркус Аппенцеллер.

Также он объяснил, что в городе есть потенциал для увеличения плотности застройки. «Более экономично поддерживать существующую инфраструктуру, а не строить новую. Просто этот процесс не должен быть бесконтрольным. Во-первых, должна быть земля, на которой вообще что-либо запрещено строить. Например, как в Лондоне зелёный пояс. Многие девелоперы вынуждены искать уже внутри существующей застройки территории для своих проектов. Во-вторых, должна быть сформирована политика использования земли. Если на участке находится неэффективное предприятие, его не должно остаться – на этом месте должна появиться застройка и инфраструктура», – подчеркнул урбанист.

Он пояснил, что в рамках дискуссии об уплотнении городского пространства есть два аспекта. Первый – экономический. «Использование уже существующей инфраструктуры всегда выгоднее и эффективнее для города. Это позволяет поддерживать качество инфраструктуры, а не строить новую. Опять же это полезно для общественного транспорта, эффективность которого определяется его загрузкой и частотой использования. С другой стороны, кто из нас хочет жить в городе, подобном Гонконгу? Но ощущение плотности разное от страны к стране – микрорайон в Екатеринбурге по плотности сопоставим с кварталом в Барселоне. Но в любом случае должны быть открытые пространства, чтобы уравновешивать эту плотность», – добавил он.

Екатеринбург, Екатерина Норсеева

© 2016, РИА «Новый День»