На Урале вторую неделю продолжают обсуждать вопрос о законности либо незаконности условно-досрочном освобождении 39 заключенных ивдельской колонии № 56, ранее приговоренных судом к смертной казни или пожизненному заключению.
Напомним, что первый шаг в этой дискуссии сделала прокуратура, обвинившая в неправомерном даровании свободы опасным преступникам руководство колонии и ГУФСИН. После чего последовала серия заявлений от управления исполнения наказаний, судебных органов и т.д. Сегодня этот вопрос обсуждался в Свердловском областном суде на совещании с председателями районных (городских) судов, прокурорами, представителями ГУФСИН по Свердловской области. Тема встречи: практика применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как сообщил сегодня журналистам заместитель председателя облсуда по уголовным делам Вячеслав Хрущелев, до взаимных обвинений дело не дошло, однако все структуры, присутствовавшие на совещании, высказали друг другу некоторые претензии. «Замечания вызвали возросшие за прошлый год требования судей по разбирательствам подобного рода. Если в 2003 году из 9170 ходатайств об УДО было отклонено 10%, в 2004 – из 11698 отклонено 13,5%, то в прошлом году судьи, в том числе областные, из 7582 ходатайств отклонили 31,5%. Суд в свою очередь не устраивает работа прокуроров. Их позиция в суде должна быть более принципиальна и последовательна. Часто они полностью перекладывают ответственность на суд, отдают решение «на усмотрение суда». ГУФСИН же часто предоставляет неполные или некачественные характеристики о заключенных из мест лишения свободы», – говорит господин Хрущелев.
Что касается ситуации вокруг Ивдельской колонии, то решения суда были полностью обоснованны. По словам председателя ивдельского городского суда Елены Гордийчук, в 1997 году президент помиловал заключенных, приговоренных к смертной казни или к пожизненному заключению. Наказания были заменены на лишение свободы сроком от 15 лет. Согласно новому УК РФ, вступившему тогда в силу, УДО могли получить любые заключенные после сначала трех четвертей, а позже двух третей отбытия наказания. При этом заключенные не должны были иметь никаких нарушений режима заключения, иметь положительную характеристику и заключение прокурора. В этом случае суд имел право удовлетворить их ходатайство об УДО. «К заключенным 56-й колонии предъявляются более строгие требования. Им дается более короткий срок для постановки на учет в милиции по месту жительства, они должны как можно быстрее трудоустроиться и им запрещается покидать место жительства поздно вечером или ночью. В случае если эти правила нарушаются, суд пересматривает свое решение. За последние пять лет из ивдельской колонии было освобождено условно-досрочно 154 человека, из них 39 человек, приговоренных к исключительной мере наказания. Ни одного из этих постановлений не обжаловано», – говорит госпожа Гордийчук.
Между тем, по статистике, 40% освобожденных условно-досрочно в Свердловской области возвращаются в места лишения свободы за рецидив. Кроме того, отдел генеральной прокуратуры в УрФО возбудил уголовное дело по факту освобождения заключенных из колонии №56, сейчас проводится проверка. Однако судей это пока не волнует. «Проверка только началась, никаких результатов пока нет. Мы считаем, что все сделано законно. А в том, что в УК РФ не предусмотрена возможность запрета УДО для ряда лиц – это проблемы законодателя», – заявил господин Хрущелев.
Ссылки по теме:
ГУФСИН Свердловской области отвергает обвинения Генпрокуратуры о незаконном массовом освобождении злостных преступников в уральской колонии № 56 >>>
В уральской колонии 40 серийных убийц и насильников незаконно отпустили на свободу >>>
Екатеринбург, Александр Шелл
Екатеринбург. Другие новости 21.02.06
Городские травмпункты шокировали екатеринбургских депутатов. / В Тавде замерзли почти все городские колонки. / В екатеринбургской школе меняют сигареты на шоколад. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».