Скандалы вокруг железных дорог УрФО не утихают. В распоряжение «Нового Региона» попал отчет об итогах проверки финансово-хозяйственной и производственно-экономической деятельности Южно-Уральской железной дороги, которая проводилась ревизионной службой Российских железных дорог – Желдорконтролем. Ревизоры вскрыли многочисленные факты нарушения финансовой дисциплины руководством дороги, которые с трудом уместились на 48 страницах отчета.

Так, согласно актам проверки, в июне 2003 года ЮУЖД заключила договор с ЗАО «Коммунэнерго» на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, числящихся на балансе структурных подразделений магистрали. Партнеры железнодорожников не стали на этом останавливаться и монополизировали, помимо теплосетей, еще и услуги по стирке белья для поездов формирования дороги. Причем оборудование для современной прачечной было приобретено за счет дороги. Но никаких выгод это железнодорожникам это не принесло. Более того, стоимость услуг выросла в 2-2,5 раза. Если раньше киловатт-час электроэнергии обходился в 9-11 рублей, то теперь – 18-25 рублей. Плановые же расходы дороги по котельным, переданным «Коммунэнерго», выросли на 10-15 процентов. Все полученные по договору деньги уходили в Самару, где фирма имеет юридический адрес и расчетный счет. При этом многие договоры на ЮУЖД заключались именно с самарскими фирмами.

Примечательно, что начальник Южно-Уральской железной дороги Анатолий Левченко не раз объяснял выбор в пользу самарцев тем, что ему известны эти партнеры, так как с 1992 года он руководил Куйбышевской железной дорогой, пока в 2000 году не был отправлен в отставку. По мнению самарских СМИ, эта отставка напрямую была связана с финансовыми нарушениями, обнаруженными на строительстве железнодорожного вокзала в Самаре. Сумма «пропавших» бюджетных средств оказалась внушительной – порядка 50 млн. рублей (по другим данным – 62,5 млн. рублей). Левченко лишился своего поста, отправившись руководить Самарской академией путей сообщения. Но вскоре он был восстановлен в должности начальника дороги, на этот раз Южно-Уральской.

Невыгодность работы ЮУЖД с самарскими фирмами подтверждена и проверкой

Желдорконтроля. Как отмечено в официальном документе ревизии, «результаты совместной работы… не подтверждают экономическую целесообразность заключенного договора», т.е. дорога заключила этот договор во вред себе. И таких примеров в цитируемом нами документе – множество.

Еще одно правонарушение, выявленное ревизорами: с июня 2003 года на железных дорогах действует распоряжение МПС России № 574р «О порядке согласования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителей предприятий федерального железнодорожного транспорта». В нарушение этого распоряжения с московской фирмой «Юниверс-Логистик» было заключено 32 договора на общую сумму около 123 млн. рублей. Причем по одному из них были приобретены аккумуляторы, стоимость которых на треть выше рекомендованной цены. Убытки дороги составили почти 1,5 млн. рублей. По другому договору, с другой фирмой, уже петербургской, приобретались железный порошок по цене 40 тыс. рублей за тонну. При этом отпускная его цена колебалась от 16 до 25 тыс., в зависимости от спецификации.

Кстати, нарушениям в работе хозяйственного отдела в акте проверки отведено очень много внимания. Здесь фигурируют и пропажа со складов телевизоров и музыкальных центров, и продажа за бесценок почти нового внедорожника, числившегося на балансе ЮУЖД (убытки – около 400 тыс. рублей – отнесены на счет дороги), и выплаты премий людям, не имеющим к магистрали никакого отношения, и дорогостоящие подарки без соответствующего оформления, и многое другое. Например, в 2003 году только в одной путевой машинной станции было списано новых материалов верхнего строения пути сверх норм на 16,5 млн. рублей.

Как стало известно, итоги проверки на ЮУЖД, переданные в Москву, заставили руководство РЖД всерьез задуматься над положением дел в Челябинской области. Очевидно, за этим последуют серьезные организационные выводы в адрес менеджмента челябинской ЖД.

«Новый Регион» будет следить за развитием событий.

Челябинск, Александр Никифоров

© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».