Житель Первоуральска через суд взыскал с «re:Store» 350 тысяч рублей за битый пиксель на MacBook.

Как передает корреспондент NDNews.ru, осенью 2015 года мужчина купил в магазине «re:Store» в «Меге» MacBook и компьютерную мышь. Сумма покупки составила 157 231 рубль. Но радость от покупки была недолгой. Спустя две недели при просмотре фильма он обнаружил «битый пиксель» – белую точку на экране, который можно устранить только при замене плазмы. «Уралец отправился в магазин и попросил заменить товар на аналогичный. Или вернуть деньги. Продавец принял ноутбук для диагностики в сервисном центре, но спустя некоторое время предложил покупателю забрать компьютер, так как указанные в претензии дефекты не были обнаружены», – сообщили сегодня нашему агентству в пресс-службе облсуда.

Приехав в магазин, мужчина обнаружил на ноутбуке механические повреждения (на остром углу клавиатурного блока появились царапины со сколом) и потребовал расторжения договора и возвращения суммы, но получил отказ. Забирать дефектный компьютер из магазина покупатель не стал, а обратился с иском в суд, требуя не только расторжения договора с магазином, возврата денежных средств, но и компенсации расходов и морального вреда.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что вины магазина в случившемся нет, товар был продан надлежащего качества. Первоуральский городской суд назначил независимую товароведческую экспертизу. В январе 2016 года экспертиза показала, что на момент исследования ноутбук не имел внутренних дефектов, но ранее подвергался ремонту – в частности была заменена верхняя часть ноутбука вместе с жидкокристаллической панелью.

Первоуральский городской суд удовлетворил требования истца частично – обязал магазин «re:Storе» расторгнуть договор и выплатить покупателю 350 381 рубль, из которых: 157 521 рубль составила сумма покупки, 50 тысяч – неустойка, 10 тысяч – моральный вред, 12 100 – расходы на независимую экспертизу, 12 тысяч – расходы на юридические услуги, 108 760 рублей – штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить претензию потребителя.

Магазин не согласился с решением и обжаловал его в вышестоящей инстанции. Но Свердловский областной суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.

Екатеринбург, Игнат Бакин

© 2016, РИА «Новый День»