Суд обязал страховую компанию «Альфа Страхование» выплатить более 200 тысяч рублей семье из Заречного, у которой сорвался отдых из-за невыдачи виз в Италию. Изначально страховщик отказался выплачивать деньги, назвав этот случай нестраховым.

«В июне 2015 года недельный отдых в Италии у семьи, проживающей в Заречном, сорвался из-за отказа в выдаче виз. Однако такой риск был прогнозируем, поэтому туристы вместе с покупкой тура заблаговременно позаботились о приобретении страховых полисов. ОАО «Альфа Страхование» в случае невыезда туристов из-за отказа в визе обязана была выплатить страховое возмещение в размере 64 тыс. 757 руб. каждому застрахованному лицу. Сумму компания выплатила, но только несовершеннолетнему сыну клиентов. Ситуация с родителями не попадала под понятие «страховой случай», потому что в их действиях страховщик усмотрел вину. Основанием для отказа послужил ответ консульства Италии о причинах отказа в выдаче визы – недостоверность информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания», – сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

Супруги не согласились с позицией страховщика и обратились в Заречный районный суд с иском о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» суммы страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 216248 рублей. Из них в пользу каждого истца сумму страхового возмещения – 64 757 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за отказ в добровольно удовлетворить требования потребителей – 34 878 рублей, а также госпошлину 6 тыс. 978 руб. Во взыскании неустойки суд отказал. Представитель ответчика не согласился с решением и обратился с апелляцией в Свердловский областной суд. В жалобе он ссылался на официальный ответ консульства, где в качестве причины отказа в выдаче разрешительного документа указывалась недостоверная информация о целях и условиях пребывания в стране. Однако судьи коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда сошлись во мнении, что ответчик упустил одно важное обстоятельство: оформлением виз занималось турагентство, которое и предоставляло все необходимые сведения об истцах. К тому же ответ консульства не содержал сведений о том, что недостоверная информация была предоставлена истцами, и не указывал на тот факт, что невыдача виз является следствием совершения последними каких-либо умышленных действий. В итоге Свердловский областной суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и встал на сторону истцов.

Екатеринбург, Анастасия Истомина

© 2016, РИА «Новый День»