Уже несколько месяцев на строительном рынке Екатеринбурга разворачивается скандал. Строительная фирма «Урал-Альянс» подала в суд на строительную компанию «Гидроспецстрой». Параллельно некая группа лиц, называющих себя «обманутыми дольщиками» устраивает пикеты против «Гидроспецстроя» и вышестоящей компании «Новый град». О том, кто стоит за конфликтом и чем грозит этот конфликт, рассказал в интервью «Новому Региону» Дмитрий Беленьков, бывший заместитель генерального директора компании «Урал-Альянс».
Н.Р.: Как человек, непосредственно участвовавший и продолжающий участвовать в событиях, расскажите, пожалуйста, в чем суть конфликта вокруг «Гидроспецстроя». При чем здесь «Урал-Альянс» и «Олипс»?
Д.Б.: Первые контакты между компанией «Олипс», в состав которой входит «Урал-Альянс», и «Гидроспецстроем» начались в июле 2004 года. Первоначально, цель контактов была строительство второй очереди дома на улице Крауля – Токарей. И именно «Гидроспецстрою» генеральным директором компании «Олипс» («Олипс» является управляющей компаний по отношению к «Урал-Альянсу») Нейковским было предложено достроить первую очередь жилого дома на Крауля – Токарей «Солнечный замок». При этом они были готовы пойти на некие уступки по строительству второй очереди для «Гидроспецстроя».
Н.Р.: Некие уступки – это что значит?
Д.Б.: Это уступки по цене и передача «Гидроспецстрою» некоторых квартир по себестоимости для их последующей реализации. В итоге был заключен договор, причем договор был заключен позже, чем дата, указанная в договоре. Потому что долго очень «Гидроспецстрой» колебался и не хотел заключать договор с «Урал-Альянсом». Но, тем не менее, путем переговорных процессов «Гидроспецстрой» убедили в том, что надо этот объект достроить, тогда ему была обещана работа на других объектах «Урал-Альянса».
Н.Р.: То есть «Урал-Альянс» «Гидроспецстрой» уговорил?
Д.Б.: В том числе и я уговаривал, как заместитель генерального директора «Урал-Альянса». Я знал «Новый град» и «Гидроспецстрой» как надежные компании, и Юрия Ивановича Репету знал как надежного партнера. Итак, «Гидроспецстрой» начал строительство на Крауля – Токарей. В процессе работы сразу возникли сложности, прежний подрядчик отключал электроэнергию на объекте, мешал, создавали препоны, но, тем не менее, строительство началось.
Н.Р.: В общем, «Гидроспецстрою» работать приходилось сложно…
Д.Б.: Очень сложно приходилось работать. Поэтому первый месяц (сентябрь) по существу «Гидроспецстрой» как бы только входил на объект и решал возникающие проблемы. Первый конфликт между «Урал-Альянсом» и «Гидроспецстроем» возник в ноябре 2004 года, когда «Урал-Альянс» отказался платить за выполненные на Крауля – Токарей работы, сославшись на то, что по календарному графику строительства «Гидроспецстрой» не выполняет сроки договора, хотя «Гидроспецстрой» все деньги направил на закуп материалов и оборудования. Причем речь шла о промежуточных сроках. Не конечных. Из-за претензий по срокам работ «Гидроспецстрой» не получил деньги за свою работу. Последний платеж прошел в декабре 2004 года. Это были последние деньги. И в конце декабря у «Урал-Альянса» закончилось разрешение на производство строительно-монтажных работ.
Н.Р.: Дальше что было?
Д.Б.: Дальше – нарастание конфликта. Дом не шел, и деньги на него не давали. 17 марта 2005 года было принято решение расторгнуть договор и закрыть площадку. Решение было принято Нейковским лично. Я подписывал все документы, но указание было дано лично Нейковским. С того момента пошли судебные разбирательства «Урал-Альянса» (эта сторона подала в суд) с «Гидроспецстроем». Первое слушание было в мае 2005 года, на нем обоим сторонам было дано время на мирное урегулирование конфликта.
Н.Р.: И что «Урал-Альянс» хотел добиться по суду?
Д.Б.: Задача была поставлена следующая: признать «Гидроспецстрой» должником на отработанный объем работ. Спор возник по объему работ. На часть работ не было сделано допсоглашений – торопились потому что. То есть работы были выполнены, но не были приняты, значит, не подлежали оплате. Плюс материалы строительные – этот остаток, что остался на площадке.
Н.Р.: В результате получается, что «Гидроспецстрой» поработал на Крауля – Токарей даром и еще должен остался?
Д.Б.: «Гидроспецстрой» получил деньгами от «Урал-Альянса» и почти все отработал. При этом, часть работ, выполненных «Гидроспецстроем» на объекте, не была зачтена и, стало быть, не подлежала к оплате. Нейковским лично была поставлена задача – «Гидроспецстрой» должен был остаться должником как можно в более большем объеме. Я говорил с Нейковским, говорил с Репетой, уговаривал их собраться вместе и решить вопрос один на один, урегулировать конфликт. Репета согласился, а Нейковский заявил, что не пойдет ни на какие переговоры и что его принципиальная задача – обанкротить «Новый град».
Н.Р.: А что теперь с объектом на Крауля – Токарей, он достроен?
Д.Б.: В декабре 2005 года дом на Крауля – Токарей был сдан. Его достраивали силами тех подрядчиков, которых привел на объект «Гидроспецтрой», а потом перекупил «Урал-Альянс». С подрядчиками велись переговоры, чтобы они давали показания против «Гидроспецстроя». Некоторые подрядчики пострадали, как и «Гидроспецстрой»: фирме, которая занималась отделкой дома и выполнила работ на 20 миллионов рублей, не подписали до сих пор акты сдачи-приемки выполненных работ, все выискивают какие-то недостатки в работе. В результате фирма осталась без денег. Ее в итоге с объекта выгнали, а следующих людей, которых пригласили на доделку, уговорили записать весь объем выполненных работ на себя. Получилось, что эта фирма как бы полностью переделала все работы, хотя этого не делала. Вот такая история. Это была такая позиция Нейковского – не платить.
Н.Р.: Что было дальше?
Д.Б.: В феврале 2006 года я уволился из «Урал-Альянса», потому что не мог дальше работать в подобных условиях. После этого я, как бывший заместитель гендиректора «Урал-Альянса» неоднократно вызывался и в Ленинскую прокуратуру, и в ОБЭП ГУВД, давал показания по делу «Урал-Альянса», после чего 2 июня 2006 г. на автостоянке была подожжена моя машина и по данному факту возбуждено уголовное дело. В числе подозреваемых – руководство «Олипса».
Н.Р.: Как сейчас ситуация развивается?
Д.Б.: На данном этапе задача, поставленная Нейковским – обанкротить «Гидроспецстрой», очевидно, реализуется. Идет спланированная кампания против «Гидроспецстроя». Да еще и дольщиков пытаются обмануть, настроить против «Нового града». Такая задача еще при моей работе в «Олипсе» ставилась. Захватить землю и перепродать ее. Схема действия очень простая: объект переводится как незавершенный на кредитора, который предъявляет свои требования. Эта схема применяется постоянно.
Н.Р.: Должна ли власть вмешаться в конфликт?
Д.Б.: Безусловно. Потому что в принципе ни одного дольщика, который был бы недоволен работой «Нового града», я не видел. Скандал, который развернут в СМИ председателями общественных организаций, спровоцирован «Олипсом». И ни одного реального обиженного дольщика у них нет. Властям необходимо вмешаться и прекратить черный пиар в адрес стабильно работающей строительной компании, за которой стоят живые люди – дольщики.
И еще. Надо обратить внимание прокуратуры на ЗАО «Олипс» и то, как оно приобретает свои объекты недвижимости, проверить законность скупки недвижимости. Например, то, как они получили земли на заводе точной механики, это, отметим стратегически важный объект. Там есть свой управляющий, сын которой работает в финансовой службе ЗАО «Олипс», который путем определенных связей скупает земли по дешевке. А все, кто имеет права требования, им говорят, ребята – идите, требуйте правды в Москву.
Екатеринбург, Елена Васильева
Екатеринбург. Другие новости 14.07.06
Екатеринбуржца сдали в полицию Шарм-Эль-Шейха за нападение на пассажиров авиарейса. / «Уралфинпромбанк» защитил себя от потерь, вдвое сократив прибыль. / Оклеветал соседа – клеветник, чиновника – экстремист, – эксперты комментируют поправки в законы «О СМИ» и «Противодействии экстремизму». Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».