Арбитражный суд Свердловской области поставил точку в ситуации вокруг крупной сельхозсобственности в селе Балтым.

Позиция суда такова: доводы бизнесмена Владимира Бурцева, который за последние недели разместил в прессе несколько так называемых «открытых» писем свердловским силовикам и высокопоставленным чиновникам, признаны несостоятельными.

Напомним, 27 декабря 2005 года Владимир Бурцев лично и через свои фирмы решил продать часть земельных участков села Балтым, непригодных под коттеджное строительство, местному сельхозпредприятию «Бона». Так екатеринбургский бизнесмен пытался избавиться от рисков, ведь в результате заполучения Бурцевым земельных паев 711 граждан посчитали себя обманутыми и обратились в правоохранительные органы.

Но, получив деньги от покупателя, Бурцев фактически отказался передавать имущество новому владельцу и предъявил договор аренды проданной собственности, заключенный якобы 15 декабря 2005 года между ООО «Агрокомплекс» (директор и учредитель В.А. Бурцев) и индивидуальным предпринимателем Бурцевым В.А., то есть фактически договор с самим собой. Хотя до этого в договоре купли-продажи бизнесмен взял обязательство, что проданное имущество ничем не обременено.

Более того, как уже сообщал «Новый Регион», 5 сентября в ходе двухдневного содержания под стражей Бурцеву предъявлено обвинение по статье 327 УК РФ («Подделка официальных документов»). Уголовное дело по этой статье в мае этого года возбудила прокуратура Верхней Пышмы по факту использования заведомо поддельной доверенности для государственной регистрации права собственности по сделке между ООО «Агрокомплекс» и ЗАО СХП «Бона».

Также 27 декабря прошлого года Бурцев подписал договор о продаже 100 процентов акций ООО «Агрофирма Балтым» предпринимателю из села Балтым Константину Кремко, возглавляющему ЗАО СХП «Бона». Но вскоре, очевидно, с целью запутать сделку, Бурцев регистрирует проданное предприятие на свою супругу Татьяну Бурцеву, чем также препятствует новому владельцу законно реализовать право собственности. Для сделок Бурцев в качестве агента задействовал ООО «Юридическая фирма «Статус-Профи», зарегистрированное в городе Любим Ярославской области. Директором фирмы числится гражданин без определенных занятий В.А. Кочемасов, на котором зарегистрировано еще 300 юридических лиц. Во всех описанных действиях Владимира Бурцева наблюдатели усматривают явные признаки покушения на мошенничество.

Решением и постановлением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7202/06-С2 установлено, что земля и имущество ООО «Агрокомплекс» проданы Бурцевым и законно принадлежат ЗАО СХП «Бона». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 сентября законным собственником ООО «Агрофирма Балтым» признан предприниматель Константин Кремко. Кроме того, 31 июля и 7 августа 2006 года в Арбитражном суде Свердловской области должностные лица Управления Федеральной службы судебных приставов выиграли дела № А60-9571/2006-С9 и № А60-13558/06-С10 в споре с Владимиром Бурцевым, который в разные инстанции жаловался на приставов-исполнителей и предъявлял к исполнению недействительные документы.

Одновременно с принятием судебных решений стали ничтожными многочисленные заявления Владимира Бурцева в правоохранительные органы, сотрудники которых вводились в заблуждение. И, напротив, как утверждают информированные источники в органах правопорядка, судебные провалы бизнесмена означают, что уголовное следствие идет по верному пути.

Напомним, Владимир Бурцев проходит по уголовному делу по статье 159 УК РФ о мошенничестве с земельными паями 711 граждан в селе Балтым, которое расследует Главное следственное управление при ГУВД Свердловской области.

Ссылки по теме:

На Урале задержан бизнесмен, подозреваемый в обмане нескольких сотен человек – скандальные подробности дела >>>

Громкий «земельный» скандал на Урале: пострадали 711 человек >>>

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».