Уралтрансбанк (Екатеринбург) обвиняет «Росно» в задержке выплат по просроченным потребкредитам. Компания же уверяет, что не получила необходимых документов от клиента.

Страховать банки от невозврата потребкредитов «Росно» начала в 2004 г. Тарифы по этому виду страхования составляют 2-8% от суммы кредита, рассказывал замгендиректора «Росно» Виктор Станкевич. Предполагалось, что кредитоспособность клиентов страховщик будет оценивать вместе с банком. В начале 2006 года бывшему гендиректору «Росно» Леониду Меламеду пришлось признать, что плохие кредиты принесли компании убытки на несколько миллионов долларов, пишут «Ведомости». К убыткам привели, в частности, недостатки скоринговой системы, ошибки в андеррайтинге и откровенное мошенничество отдельных заемщиков, пояснил Меламед.

Доля страхования потребкредитов в совокупных сборах «Росно» по итогам 2005 г. составила менее 1%, отмечал Меламед. По его словам, компания решила оставить очень небольшой портфель по страхованию потребительских кредитов, выдаваемых на покупку очень крупных товаров.

Но неприятности для «Росно» не закончились. В Федеральную службу страхового надзора (ФССН) пожаловался Уралтрансбанк из Екатеринбурга, часть кредитов которого, в том числе невозвращенных впоследствии, страховала «Росно». Банкиры уверяют, что с апреля 2006 г. ни по одному из произошедших страховых случаев УТБ не получил от «Росно» ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в его выплате. УТБ поддержала ассоциация региональных банков «Россия» – лоббисты также обратились в Росстрахнадзор. «ФССН, рассмотрев документы, представленные в связи с обращением УТБ, сообщила ассоциации, что «Росно» выдано предписание», – говорится в сообщении «России». Начальник управления надзора и финансового контроля ФССН Мухарби Ульбашев подтвердил факт выдачи предписания, отказавшись от дальнейших комментариев. Представитель УТБ Елена Березкина также отказалась от комментариев.

«Нам необходимы документы, которые дадут понять, какую сумму выплачивать», – говорит замгендиректора компании Дмитрий Попов. Страховщик обнаружил множество случаев, когда об одном и том же заемщике, не вернувшем банку кредит, информация повторялась несколько раз, за счет чего запрошенная УТБ сумма могла быть безосновательно увеличена более чем на 28 млн руб. В июле материалы сверки были направлены в банк, но до сих пор они не рассмотрены по существу, отмечает Попов. Кроме того, продолжает он, некоторые клиенты УТБ, скорее всего, частично гасили задолженность перед банком, а по условиям соглашения между банком и страховщиком это должно снижать сумму выплаты «Росно». Но в течение пяти месяцев банк отказывается предоставить «Росно» какую-либо информацию о размере фактической оплаты клиентов, что лишает компанию возможности определить обоснованную сумму выплаты, резюмирует Попов.

В четверг ситуацию с «Росно» и УТБ рассмотрит административная комиссия ФССН, говорит руководитель Росстрахнадзора Илья Ломакин-Румянцев. С апреля по ноябрь просроченная задолженность по кредитам физлицам УТБ выросла на 23,8 млн руб. до 109,1 млн руб. Когда «Росно» появилась на рынке со своим предложением, многие банки только начинали выдавать потребкредиты населению, говорит зампредправления Инвестсбербанка Максим Чернущенко. А потому конфликтные ситуации при высокой просрочке и достаточно низких тарифах на страховку были весьма вероятны, считает он.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».