На ближайшем саммите Евросоюза (28-29 июня) планируется обнародовать новый план спасения еврозоны – масштабная инвестиционная программа, получившая неофициальная название «план Маршалла» по аналогии с программой американской помощи странам Европы после Второй мировой войны, которая будет скоро отмечать 65-летие. «План Маршалла» считается одной из наиболее успешных экономических программ в истории ХХ века, пишет журнал «Биржевой лидер».

Издание отмечает, что цели, поставленные Маршаллом были не просто выполнены, а изрядно перевыполнены. Однако вопрос состоит в другом – всегда ли исторические аналогии являются надежным маяком для принятия важных решений сегодня?

Через 65 – «план Маршалла» опять?

Что точно объединяет два плана, заметили эксперты, так это непростые условия, в рамках которых они принимались и принимаются. Напомним, «план Маршалла» возник в послевоенный период, когда многие европейские страны оказались в катастрофическом состоянии – повержены, разрушены, финансово несостоятельны. Так, объем промышленного производства в 1946 году от уровня 1937 года составлял в Италии – 40%, Германии и Австрии – 34%, Японии – 30%. Что такое Европа послевоенная? Это нехватка буквально всего – продовольствия (пшеница, кофе, сахар), сырья (нефть, газ), топлива (бензин, дизель), зато был голод, холод, нищета, руины и огромная безработица.

Нынешняя Европа избавлена от большинства из этих ужасов и проблем. Зато может «похвастаться»:

– безработицей, которая достигла исторического максимума за последние 15 лет – 10% трудоспособных остаются не у дел (почти 20 млн человек), и это, предсказывают эксперты, не предел. Как горько шутят в Европе, единственная биржа, которая сегодня не падает, а растет, это биржа труда;

– долговой ямой, в которой она оказалась. Так, суммарные государственные долги стран составили почти 82% от ВВП;

– рост экономики в странах еврозоны в этом году упадет на 0,3%. Известный экономист Пол Кругман заявил, что Европа уже переживает Великую депрессию. Это особенно заметно на примере Греции, Великобритании и Испании.

– нестабильностью курса евро на финансовых рынках. Возможность выхода Греции из зоны евро в настоящее время является центральной темой дискуссии о долговом кризисе в Европе. Европейские власти уже оценки возможные последствия выхода страны для валюты. Встречи между греческими политические лидерами во главе с президентом страны Каролосом Папульясом, продолжаются.

«Выход Греции из зоны евро не является фатальным, но, такой ход событий не является привлекательным для ЕС и курса евро в частности», – сказал Патрик Хонохан, член правления Европейского центрального банка (ЕЦБ). По его словам, в результате такой рокировки, валютный блок является «технически возможным», но все же, может привести к серьезным последствиям для единой валюты.

Отчаяние заставляет европейцев все чаще выходить на митинги и демонстрации, а повышенная волатильность на рынке курса евро заставляет инвесторов вкладывать в более стабильные инструменты. Все это вынуждает руководство ЕС искать новые пути оживления экономики, вот так и возникла идея нового «плана Маршалла».

Можно ли говорить о совпадении сути и содержания этих двух программ?

Как известно, «план Маршалла» действовал около четырех лет (1948-1951 годы):

– участвовали 16 европейских стран (от Великобритании и Франции – до Греции и Португалии);

– им было выделено почти $12,4 млрд (по другим данным, $13,3 млрд, что составляло 5,4% ВНП США). Кстати, первоначально эти страны хотели получить $29 млрд, но и выделенная сумма по тем временам была впечатляющей. Понятно, что основными получателями помощи (около 60%) были крупные европейские страны – Великобритания, Франция, Италия, Западная Германия, Голландия;

– 7/8 этой суммы страны получали безвозмездно, а остальные – в долг. Правда, 70% всей помощи было предоставлено в виде топлива, сырья и продовольствия.

Ключевое отличие нынешнего «плана Маршалла» состоит в том, что в этот раз европейцы решили помочь себе сами, пояснил генеральный менеджер брокерской компании Forex Trend Андрей Полишевич. Другими словами, им придется пойти следами барона Мюнхгаузена, который, как известно, вытащил себя за волосы из болота, да еще и с конем.

Что известно на сегодняшний день о новом «плане Маршала»:

– Европейский инвестиционный банк и частные инвесторы должны выделить до 200 млрд евро инвестиций, которые позволят создать новые рабочие места стимулируя курс евро к росту и, как следствие, оживят европейскую экономику. В связи с этим все страны ЕС должны будут сделать единовременный взнос в банк объемом в 10 млрд евро. Правда, испанская газета El Pais, первой обнародовавшая некоторые детали плана, считает, что с учетом серьезных долговых проблем стран ЕС, это решение выглядит просто нереальным;

– возможны и другие варианты накопления средств на модернизацию европейской экономики, а именно, использование неизрасходованных 12 млрд евро из пакета, выделенного ЕС для преодоления долгового кризиса в Греции, Португалии и Ирландии. Кстати, этот план включает в себя идеи вновь избранного президента Франции, а тогда еще кандидата в президенты Франсуа Олланда;

– привлечение частных инвесторов под гарантии Европейского механизма финансовой стабильности (EFSM). Помимо всего прочего этот путь позволит избежать дополнительных государственных расходов.

Что касается первых оценок экспертов, то подавляющее их большинство отмечает:

– своевременность нового «плана Маршалла». Впервые за кризисный период страны зоны евро могут перейти к стимулированию экономического роста. Как заявила глава МВФ Кристин Лагард, время жесткой экономии в Европе прошло;

– его недостаточность, умеренность. Отмечают, что указанных средств явно не хватит для оживления экономики Европы, называют их «каплей в море» или таким себе «пустячком». Ведь даже триллион евро, выделенный банкам ЕЦБ, не смог поднять европейскую экономику, а тут каких-то 200 млрд евро. Можно вспомнить, что Греция с 2010 года получила кредитов и дополнительной помощи на сумму в 240 млрд евро, договорилась с частными кредиторами о списании долга почти на 100 млрд евро, но из рецессии так и не вышла. В общем, кризис прошелся по всей планете, но о Грецию он прямо таки ноги вытер;

– неспешность осуществления, что может сделать этот план бессмысленным;

– недостаточную глубину. Странам еврозоны нужно не просто оживить экономику, им необходимы радикальные структурные реформы. И главное, как отметил недавно премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, евро необходимо единое правительство.

Очевидно, что «план Маршалла» был лишен многих недостатков нового европейского инвестплана. Тогда все делалось быстро, жестко и решительно. К примеру, безнадежно устаревшие отрасли промышленности были реструктуризованы в короткие сроки. Справедливости ради отметим, время было такое. В результате Европа оправилась от войны быстрее, чем этого ожидали.

Бесплатный сыр только в мышеловке

Сравнивая два плана, эксперты предлагают не забывать, что «план Маршалла» это не только экономика, но еще и политика. Дело в том, что США, оказывая послевоенной Европе помощь, не давали повода заподозрить себя в сентиментальности и альтруизме. Это был не акт чистой благотворительности, доброты и широты души. Как часто делая даже подарок, мы надеемся получить за него со временем значительно больше. В чем же был тогда интерес Америки?

1. Получить в лице Европы надежного союзника. Для этого надо было поддержать пошатнувшуюся в годы войны политическую систему Западной Европы, укрепить ослабевшие позиции капитализма и спасти Европу от коммунизма. Как учит история, от кризиса, как правило, выигрывают правые политические силы, а вот от войны – левые. Давайте вспомним, что именно после Второй мировой войны появился социалистический блок, выросла роль СССР в мире, резко увеличилась численность коммунистических партий капиталистических стран. Более того, левые партии получили большинство в парламентах крупных европейских государств, и что уж совсем прежде невиданное, в ряде западных стран коммунисты вошли в состав правительств, а в Италии и Франции вообще были близки к приходу к власти. В этих условиях масштабная и массированная экономическая и финансовая помощь США играла на укрепление политической и социальной стабильности в Европе. Как известно, экономический подкуп – инструмент более точный и тонкий, чем идеологическая дубинка.

2. Приобрести огромный рынок сбыта, поддержать свою экономику. Здесь ко времени будет напомнить, что «план Маршалла» в первую очередь предусматривал сбыт странам Европы сырья, товаров и продуктов. А поскольку в Америке тогда на лицо был «перегрев» экономики, по всем показателям приближался очередной экономический кризис, эта программа позволила разгрузить американскую экономику, избавить ее от давящих на рынок лишних товаров. Справедливости ради отметим, что американцы вкладывали средства все же в восстановление Европы, а не в ее разорение.

3. Установить политический и экономический контроль над Европой. Собственно с этим связан пресловутый отказ СССР участвовать в «плане Маршалла». Так все-таки, почему Советский Союз, совершенно обескровленный после войны, понесший громадные людские и материальные потери, остро нуждавшийся в средствах для восстановления своей порушенной экономики отказался от этих средств? Все дело в том, что помощь представляли, конечно, безвозмездно, но отнюдь не даром. «План Маршалла» был подготовлен таким образом, что участие в нем СССР было весьма проблематичным. Не случайно тот же Маршалл при одобрении своего плана в конгрессе упирал на советскую угрозу. В Вашингтоне, формально предлагая Советскому Союзу сотрудничать, надеялись на «отказ Советов». В итоге СССР ожидаемо сам отказался и странам социалистического блока запретил участвовать в нем.

Издание отмечает, что какие экономические и политические требования и критерии будут заложены в основу нового инвестплана, сегодня можно только догадываться. Во всяком случае, от Украины, Белоруссии и других постсоветских стран тот же МВФ в обмен на кредиты требует ограничения бюджетных расходов, жесткой кредитно-денежной политики, неинфляционного покрытия бюджетного дефицита, либерализации цен во внешней торговле, повышения пенсионного возраста, роста цен на газ, отмены льгот и субсидий и т.п. Вплоть до сокращения состава министерств и количества вице-премьеров. А если еще учесть продолжающийся кризис, то бесплатного сыра теперь не дождешься и в мышеловке.

В общем, американцы тогда сумели извлечь из своего плана максимальные политические и экономические выгоды. Установили экономическое господство в Западной Европе, обеспечили здесь свои стратегические военно-политические интересы и выдавили СССР из этой части Европы. А Сталин-то считал, что США после войны уйдут из Европы. Не тут-то было. Европа надолго попала под фактический экономический и политический контроль США.

Если же говорить о Западной Европе, то всего 5 лет спустя после окончания войны ее ВВП поднялся фактически до предвоенного уровня. Роль американской помощи в этом, конечно, была важна и неоценима, но не решающая. Та же Западная Германия по «плану Маршалла» получила $1,3 млрд, сумма крупная, но отнюдь не астрономическая. Настоящими источниками «немецкого экономического чуда» в послевоенные годы были грамотная экономическая политика, отсутствие военных расходов, высокоэффективная национальная культура труда, трудолюбие и дисциплинированность немецких работников (в 50-е годы у них была самая продолжительная рабочая неделя в Западной Европе).

И все же, не стоит думать, будто наличие подобной аналогии уже само по себе обещает успех. Увы, как мы убедились, исторические аналогии, как правило, произвольны и не точны. Обращение к событиям прошлого, конечно, позволяет лучше увидеть перспективу и оценить возможные варианты, но может и помешать точно оценить ситуацию здесь и сейчас. Не об этом ли говорит нынешняя борьба европейских правительств с кризисом, которая все больше напоминает борьбу мужика с утренним похмельем. А ведь если у тебя с похмелья болит голова, это значит, что вчера ты поленился ею подумать.

Москва, Анастасия Смирнова

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».