Виктор Янукович подписал Налоговый кодекс с поправками, принятыми во многом благодаря протестам украинских предпринимателей. Однако ряд специалистов, особенно – представляющих высокотехнологичные отрасли, считают это решение половинчатым и по сути дела – бесполезным.
Речь идет о том, что могут коллапсировать некоторые наиболее современные секторы экономики. Один из них – информационно-телекоммуникационный (ИКТ). Нелепость ситуации обрисовывается особенно четко, если вспомнить, что во времена премьерства Виктора Януковича украинское правительство активно изображало благоволение к этому сектору и даже с большой помпой делегировало своих представителей на World Summit on the Information Society.
Нынче же действия украинской власти, похоже, направлены на то, чтобы втихаря прирезать курочку, несущую золотые яйца... или, по крайней мере, лишить ее этой способности. Почему же новый Налоговый кодекс никуда не годен даже после нанесения поправочного «макияжа»? Об этом в интервью РИА «Новый Регион» поведал Александр Ольшанский, заместитель председателя правления Интернет Ассоциации Украины, объединяющей свыше сотни ведущих компаний украинского ИКТ- рынка.
«Новый Регион»: Какие статьи и пункты нового Налогового Кодекса представляются ИнАУ проблемными?
Александр Ольшанский: На мой взгляд, практически все. В силу того, что цель при написании этого документа была изначально либо неправильна сама по себе, либо – неправильно поставлена. То есть, этот документ не ведет ни к улучшению, ни к повышению прозрачности налоговой системы, ни к уменьшению затрат на администрирование налогов. И конечно, когда критикуют этот НК, наиболее «проблемными» на слуху оказываются изменения относительно частных предпринимателей (ЧП). Они, конечно, многих коснутся, но, на мой взгляд, это просто одни из самых ярких недостатков, вызвавшие наиболее массовые протесты. Однако, даже если из этого документа выбросить изменения, касающиеся ЧП, документ останется ужасным по своей структуре и целям, которые он преследует.
Поэтому на данный вопрос есть ответ тактический, а есть – стратегический. Похоже, это тот случай, когда тактические, локальные преференции тем или иным отраслям или группам предпринимателей не дадут никакого стратегического положительного эффекта.
Хотя я считаю, что переработка Налогового кодекса была колоссальной возможностью привести систему налогообложения в стране к нормальному, прозрачному, во всем мире отработанному виду. Но увы...
Если же анализировать системы налогообложения и рассматривать лучшие мировые подходы к нему, то мы получим интересную закономерность. Так, в мире существует три страны, наиболее преуспевших в развитии высоких технологий, которые, условно говоря, «торгуют воздухом», поскольку высокие технологии (hi-tech) по своей сути – создание продукта, для которого не нужно сырье. Специфика всех отраслей hi-tech заключается в том, что зарплата составляет львиную долю в себестоимости конечной продукции. (И это, собственно, то, к чему нужно стремиться, потому что зарплаты обозначают уровень жизни людей. Если бизнес основную часть денег выплачивает в виде зарплаты, а не при закупке чего-либо,– такое общество имеет наибольший уровень развития). Эти страны – США, Япония и Индия, – экспортный продукт у них в значительной степени представлен результатами постиндустриальной экономики.
Удивительным образом этот краткий список совпадает с перечнем стран, в которых нет налога на добавленную стоимость. Это не случайное совпадение, поскольку если у вас большая часть затрат – зарплаты, то вся стоимость – добавленная, и для компаний такого вида НДС превращается в 20-процентный налог с оборота. Понятно, что этот налог морально устарел. И если мы хотим двигаться дальше и развивать отрасли, связанные с интеллектуальным трудом, то его необходимо ликвидировать. Его нельзя реформировать, его нужно только убрать. До тех пор, пока будет существовать налог на добавленную стоимость, никакого hi-tech не будет. И то, что в Украине высокие технологии каким-то образом развивались, связано не с наличием частных предпринимателей или «единщиков», а с наличием «безэндеэсного оазиса» в виде этих самых частных предпринимателей или «единщиков».
Поэтому есть два пути: либо признать попытку неудачной и попытаться составить новый документ, либо вносить правки в существующий. Нынче пошли по второму пути. Хотя, на мой взгляд, такой путь неперспективен: трудозатраты большие, но радикально ничего не изменится. Кроме фиксации заведомо устаревшей структуры налогов, еще больше усложнится процедура их администрирования. Украина уже сегодня занимает 181 место из 183 по прозрачности администрирования налогов, а с таким подходом уверенно займет последнее – 183 место.
«Н.Р.»: К каким именно последствиям и в каких ИТ-секторах приведет нынешняя реализация Кодекса?
АО: Давать апокалиптические прогнозы – не оригинально. Но, в принципе, целые сферы в ИТ-секторе могут умереть. Например, оффшорное программирование, которое ежегодно «заносит» в Украину $ 1 млрд. только официальных платежей. А неофициальных – я думаю, раза в три больше. А ведь эти деньги приходят в нашу страну, участвуют в нашем валютном балансе и т. д. Как умрет? Очень просто: как вариант – программисты уедут работать в Белоруссию.
«Н.Р.»: Некоторые представители малого и среднего бизнеса уверены в том, что «новый НК писали ИТ-шники». Как Вы думаете, откуда могли взяться такие идеи? С чем связано то, что коллеги из других отраслей не особенно рады видеть ИТ-шников в составе рабочих групп, формирующих поправки к НК?
АО: Может, я преувеличиваю средний уровень интеллекта в ИТ-отрасли Украины, но мне кажется, что «айтишники» бы такой текст не написали. Откуда могли взяться такие идеи – не знаю. Точно также не знаю, почему коллеги не рады видеть «айтишников» в составе рабочей группы.
Возможно, это связано с тем, что «айтишники» имеют возможность больше «кричать» (имея прямой доступ к Интернет-медиа) или с тем, что имеют гораздо больший рычаг давления на правительство – в том смысле, что отрасль может «собрать чемоданы». И этого реально стоит бояться, хотя данная опасность сегодня во многом даже недооценена. Но единовременный выезд из Украины 5 тысяч квалифицированных программистов будет означать исчезновение этой отрасли на ближайшие 20-30 лет.
И дело даже не в 5 тысячах уехавших программистов, а в том, что при отсутствии состоявшихся специалистов не появятся новые. Ведь программистов не учат вузы, программистов учат только программисты. И когда создается вакуум среди представителей какой-то профессии в стране – эта ситуация совершенно смертельна для дальнейшего развития данной профессии. И помимо того, что мы все чего-то «недозаработаем», Украина начнет платить другим странам деньги вместо того, чтобы их получать.
«Н.Р.»: Каковы, по-Вашему, должны быть дальнейшие действия профессионального сообщества? Каких решений следует добиваться от власти – полного вето, внесения поправок, чего-либо иного?
АО: Я считаю, что невозможно построить коммунизм в отдельно взятой отрасли. Мне вообще кажется, что экономика не может быть построена по «отраслевому принципу». И потому мысль о том, что в группе «переговорщиков» должны быть представители от всех отраслей, кажется мне неправильной. В группе, которая работает над такого рода документом, прежде всего, должны быть люди, которые умеют думать об экономике в целом. Причем, желательно, чтобы они были специалистами. С большой долей вероятности можно прогнозировать, что, если в эту группу поместить людей из разных отраслей, то они решат собирать налоги с тех, кто в группе не представлен, поскольку каждый будет лоббировать интересы своей отрасли. Поэтому мне и кажется, что в рабочей группе обязаны быть экономисты, а представители отраслей должны выступать критиками и оценивать их работу.
А НК, по моему мнению, надо было полностью ветировать, – сказать, что люди, которые его писали, не выполнили задачу, и пригласить других.
«Н.Р.»: Как Вы относитесь к инициативе группы специалистов в области Интернет-коммерции по созданию «электронного Майдана»? Есть ли заинтересованность ИнАУ в какой-либо координации действий с этой группой? Возможно, есть примеры сотрудничества в направлении «антиНК»?
АО: Я вообще хорошо отношусь к любым общественным движениям, поскольку это является признаком здоровья общества. (Конечно, если оно не касается пропаганды насилия или других негативных течений). С другой стороны, протестные действия – это констатация состояния: «мы» против «них». И мне кажется, что оно происходит не по линии «айтишников» или «единщиков», а по политической: это противостояние предпринимателей (в том числе и крупных) и тех, кто получил свои деньги не-предпринимательским способом – например, с использованием власти. Поэтому в данном аспекте отраслевой принцип также не годится. Нужно общее понимание, как должна быть устроена экономика, чтобы она работала лучше.
Если же говорить о противостоянии, то на войне как на войне, и, наверное, есть смысл поддерживать какие-то протестные действия, если они находятся в рамках закона и, с твоей гражданской точки зрения, преследуют благую цель. К сожалению, сейчас такая ситуация, что кроме этих протестов, влияния на ситуацию никакого нет. И меня пугает, что выработка вменяемого понятного текста переместилась из кабинетов людей, которые защитили диссертации,– «на улицу» – в группы людей на Майдане. Понятно, что таким способом нельзя получить ничего хорошего. Однако протест сейчас – это крайняя форма воздействия на происходящее. Это как терроризм: ведь когда большая часть общества загоняется в угол, то велика опасность так называемого «асимметричного ответа».
Я думаю, у действующего президента сейчас есть хороший шанс показать, что он является президентом всей Украины, а не какой-то ее части. Нужно все же взять этот НК и выбросить, отказаться от услуг людей, которые его создавали, и написать новый, заранее решив, каким критериям этот документ должен отвечать. А вот критерии и задачи НК должны определять представители отраслей.
А то получается, что тот, кто больше кричит, тот больше получает поправок и преференций. Но это – обычный торг, ничего хорошего из него не выйдет. Так, принят НК, потом лоббируются поправки к нему, затем появятся поправки к поправкам, за ними – свободные экономические зоны, отраслевой принцип налогообложения... и в итоге все скатится к феодальному хозяйству.
Мне вот интересно, как мог появиться на свет документ такого качества, как этот НК. Ведь до сих пор не опубликован список людей, которые его создавали. Полагаю, нужно сделать публично доступными имена тех, кто поставил страну на грань противостояния путем написания рядового, в общем-то, документа.
Есть еще один момент, связанный с НК, – это его объем. Если документ в силу своего объема и сложности не может быть воспринят субъектом, к которому обращен – он бессмыслен. НК содержит 600 страниц текста и, полагаю, в принципе не может быть понят в достаточной степени 95%-ми предпринимателей в этой стране. Похоже, что слово «кодекс» обязало авторов превратить документ в многотомник. Тогда как, на мой взгляд, единственный способ заставить его работать – сделать так, чтобы он мог быть прочитан и понят каждым предпринимателем. Его объем не должен превышать 20-30 страниц текста. Но если для того, чтобы платить налоги и заниматься предпринимательством, надо изучить 600 страниц сложного юридического текста – очевидно, ничего конструктивного не получится.
«Н.Р.»: Президентом все же подписан «НК с правками». Удовлетворительна ли эта версия
Кодекса? Или предстоит дальнейшая борьба за нормализацию налоговой политики?
АО: Повторюсь: я считаю, что ничего хорошего из этого текста при помощи поправок сделать не получилось. Принят –– так принят. Я понимаю, что существует логика бюджетного процесса, и что он должен был быть принят, для того чтобы существовал бюджет на следующий год и т.д.,– но свою задачу этот документ не выполнит ни с правками, ни без них. Потому что сама концепция его в корне неверна.
Трудно удивляться, что, несмотря на заявленные сугубо экономические требования, даже упомянутое сугубо отраслевое общественное объединение «ВебГромада» дает понять, что в случае, если оздоровления ситуации не произойдет, то и они будут вынуждены перейти к требованиям политическим. А поскольку в «мешке» властей, увы, дары не Николы Зимнего, а совсем другого Николая,– вроде Жилищного кодекса и пенсионной реформы,– то есть основания полагать, что «улица» выдвинет и политические лозунги, а на «улице» этой окажутся отнюдь не только предприниматели.
Киев, Ирина Бохно
Киев. Другие новости 08.12.10
Кваснюк: Кравчук не имел полномочий объявлять об окончании существования Советского Союза и тем более ставить подпись. / Скандал в Верховной Раде: депутаты-националисты и представители диаспоры «захлопали» выступавшего на русском языке. / В Киеве специальные патрули мэрии будут выявлять и кормить бездомных. Читать дальше
© 2010, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».