В Черкассах, похоже, снова придется избирать мэра. Во вторник Черкасская городская избирательная комиссия приняла решение признать выборы городского головы несостоявшимися.
Комиссия также отменила собственное решение о вынесении предупреждения кандидату на пост городского головы Валерию Пащенко, который с большим отрывом обошел соперников (за него отдали свои голоса 36000 черкасщан). Решением горизбиркома Пащенко снят с регистрации в качестве кандидата и теперь не сможет участвовать в новых выборах.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в горизбиркоме, тем самым комиссия выполнила решение Сосновского райсуда, вынесенного в ночь перед голосованием.
Суд установил ряд нарушений избирательного законодательства, допущенных кандидатом в мэры, заместителем главы Приднепровского райсовета Валерием Пащенко – в частности, речь шла об использовании им служебного помещения в ходе кампании.
Сам Пащенко эти обвинения решительно отрицает, заявляя о «судебном произволе» – дело почему-то рассматривалось ночью, его самого на суд не пригласили.
Тогда, получив судебный вердикт уже утром 26 марта, члены избиркома решили не снимать кандидата, но ограничиться предупреждением. Валерий Пащенко остался в списке претендентов и неожиданно для многих стал лидировать с отрывом в почти 14 тысяч голосов. Тогда же кандидат сообщил журналистам, что представители оппонентов оказывают давление на него и на членов горизбиркома.
Последним, по словам кандидата, предлагали деньги за голосование «в нужном ключе». Правда, документальных подтверждений этому представлено не было, а оппоненты в ответ обвинили самого Пащенко в повторении «подвига Шуфрича», то есть – в построении «пирамиды» и в покупке голосов избирателей. И тоже без неопровержимых доказательств.
Вскоре один из кандидатов-соперников обжаловал в суде неправомерные действия горизбиркома. Суд эту жалобу удовлетворил, обязав комиссию повторно рассмотреть вопрос о снятии с дистанции лидирующего кандидата. Однако это решение в понедельник было отменено Апелляционным судом. После этого команда Валерия Пащенко была уверена в том, что у горизбиркома нет более никаких оснований тянуть с объявлением результатов выборов. Однако вместо этого члены комиссии после многочасового заседания проголосовали за снятие Пащенко с регистрации и за признание выборов мэра несостоявшимися.
Юристы БЮТ могут торжествовать – это они оказывали помощь всем, кто желал снять «неудобного» для областной власти кандидата. Этот факт (оказания юридической помощи оппонентам Пащенко) признал и координатор БЮТ в регионе Владимир Олейник.
Теперь должны состояться новые выборы. Кроме Валерия Пащенко, в них не сможет принять участие и действующий мэр Черкасс Анатолий Волошин, также снятый http://nr2.ru/kiev/61130.html судом и решением горизбиркома с регистрации в самый канун выборов. Заодно был снят с выборов и весь Блок Волошина.
Но есть и другой сценарий, который, возможно, имеет шанс на реализацию.
По словам депутата горсовета, начальника управления евроинтеграции Павла Карася, областная власть, возможно, не станет снова рисковать и ограничится тем, что постарается – через новый депутатский корпус – объявить импичмент Анатолию Волошину, который теперь неожиданно для себя остался мэром еще на три месяца. Будет избран «угодный» секретарь горсовета, который и станет и.о. мэра. А потом черкасщанам сообщат, что на новые выборы надо изыскать пять миллионов гривен, которых, конечно, нет – и город, предполагает депутат, «будет управляться в ручном режиме».
Согласятся ли горожане на такой вариант, покажет время.
Черкассы, Андрей Лубенский
Черкассы. Другие новости 05.04.06
Политолог: на Украине идет борьба за руководство силовыми ведомствами. / Премьер-министр Украины пожучил донецких. / В Киеве молодые коммунисты митингуют в поддержку французских студентов. Читать дальше
© 2006, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».